Ухвала
від 27.04.2018 по справі 815/1981/18
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1981/18

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства Акварель Дрінк до головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Акварель Дрінк , в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ головного управління ДФС в Одеській області №2801 від 25 квітня 2018 року Про проведення фактичної перевірки ПП Акварель Дрінк .

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини 2 ст. 171 КАСУ від 03.10.2017 року №2147-VIII суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст.171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами за позовом приватного підприємства Акварель Дрінк до головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до часини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вбачається з адміністративного позову предметом розгляду даної справи є правомірність наказу Головного управління ДФС в Одеській області №2801 від 25 квітня 2018 року Про проведення фактичної перевірки ПП Акварель Дрінк .

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне витребувати від відповідача завірені належним чином копії наступних документів: копію наказу головного управління ДФС в Одеській області № 2801 від 25 квітня 2018 року Про проведення фактичної перевірки ПП Акварель Дрінк ; копії направлень на проведення фактичної перевірки ПП "Акварель Дрінк"; копії всіх документів, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ "Про проведення фактичної перевірки ПП "Акварель Дрінк".

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 160-162, 171,173, 179, 248, 256, 257, 258, 260, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов приватного підприємства Акварель Дрінк (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) до головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування наказу та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання у справі на 16 травня 2018 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №11.

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії наказу головного управління ДФС в Одеській області області № 2801 від 25 квітня 2018 року Про проведення фактичної перевірки ПП Акварель Дрінк ; копії направлень на проведення фактичної перевірки ПП "Акварель Дрінк"; копії всіх документів. на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ "Про проведення фактичної перевірки ПП "Акварель Дрінк".

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.04.2018
Оприлюднено02.05.2018
Номер документу73695839
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/1981/18

Ухвала від 05.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 13.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Рішення від 01.10.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О. В.

Рішення від 25.09.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О. В.

Ухвала від 13.07.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О. В.

Ухвала від 16.05.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О. В.

Ухвала від 16.05.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О. В.

Ухвала від 27.04.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні