Ухвала

від 27.04.2018 по справі 910/3400/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.04.2018Справа № 910/3400/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Скай Полімер

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Вердані

про стягнення 78 665,94 грн.

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Скай Полімер звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Вердані про стягнення основного боргу за договором поставки №26-05.09.2016 від 05.09.2016р. в сумі 75 385,15 грн., пені в розмірі 1 263,98 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1 338,34 грн., інфляційних втрат на суму 678,47 грн., що разом складає 78 665,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю Вердані зобов'язань за договором поставки №26-05.09.2016 від 05.09.2016р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою від 26.03.2018р. Господарського суду міста Києва за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/3400/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. Також, у вказаній ухвалі судом зауважено, що усі заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань необхідно подати до суду у строк до 26.04.2018р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

26.04.2018р. через канцелярію суду надійшло клопотання №б/н від 25.04.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю Вердані , в якому заявник просить суд провести судове засідання у справі із повідомленням (викликом) сторін та продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Вердані не отримувало ухвалу від 26.03.2018р. Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/3400/18, дізналось про розгляд означеної справи з Єдиного державного реєстру судових рішень 25.04.2018р., у зв'язку з чим відповідач просить суд продовжити строк для надання відзиву на позов та провести судове засідання із повідомленням (викликом) сторін для отримання усних пояснень по суті спору.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд дійшов висновку щодо його часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем не зазначено, які риси характеру спірних правовідносин та обставини, які входять до предмету доказування, свідчать про необхідність розгляду справи з викликом її учасників. Одночасно, судом встановлено, що предметом позовних вимог є стягнення грошових коштів в розмірі 78 665,94 грн. за договором поставки №26-05.09.2016 від 05.09.2016р., тобто правовідносини, характер яких не містить безумовних особливостей, які б вимагали проведення по справі №910/3400/18 судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, стосовно посилання відповідача у своєму клопотанні на необхідність надання останнім пояснень по суті спору, суд зазначає, що сторони мають право та дійсну можливість викласти свою правову позицію по суті спору, свої аргументи, пояснення, доводи та міркування щодо процесуальних питань та питань, які виникають під час судового розгляду, у заявах по суті справи, зокрема, позовній заяві, відзиві на позовну заяву, відповіді на відзив, запереченнях, а також заявах, клопотаннях та запереченнях проти заяв та клопотань у відповідності до п.3 ч.1 ст.42, ст.ст.161, 162, 165, 166, 167, 169 Господарського процесуального кодексу України.

З таких обставин, враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання б/н від 25.04.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю Вердані в частині проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання відповідача в частині продовження строків для подання відзиву на позов суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже вказувалось вище, ухвалою від 26.03.2018р. Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Скай Полімер до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердані про стягнення 78 665,94 грн. відкрито провадження у справі №910/3400/18 та встановлено строк для подання всіх заяв, клопотань, заперечень проти заяв і клопотань до 26.04.2018р.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала від 26.03.2018р. про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04074, м.Київ, Оболонський район, вулиця Коноплянська, будинок 12.

Станом на дату розгляду клопотання відповідача конверт з ухвалою від 26.03.2018р. про відкриття провадження у справі було повернуто до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою за закінченням строку зберігання .

При цьому, як вбачається з відомостей з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства Укрпошта 30.03.2018р. та 04.04.2018р. відбулись невдалі спроби вручення судової кореспонденції за адресою місцезнаходження відповідача, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання відповідача про продовження строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі №910/3400/18 подано до канцелярії суду до закінчення визначеного судом строку.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вердані в частині продовження встановленого судом в ухвалі від 26.03.2018р. Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/3400/18 строку для надання суду відзиву на позов з доказами його направлення позивачу.

Крім цього, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів всіх учасників справи та дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, суд вважає за необхідне, за своєю ініціативою, продовжити строки для надання позивачем відповіді на відзив на позов, а відповідачу - заперечень на відповідь на відзив, в межах строку, визначеного ч.1 ст.248 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 25.04.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю Вердані в частині проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

2. Задовольнити клопотання б/н від 25.04.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю Вердані про продовження процесуального строку для надання суду відзиву на позов.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому ст.ст.165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - до 08.05.2018р. ; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Звернути увагу учасників процесу на те, що відповідно до ч.ч.2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. При цьому, відповідно вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом №55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, на кожній сторінці наданого до матеріалів справи документу в копії повинна міститись відмітка про засвідчення, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії .

6. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2018р.

Суддя М.О. Любченко