Ухвала

від 26.04.2018 по справі 911/245/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/245/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д . розглянувши справу

за позовом приватного підприємства "Фронтех"

(адреса: 21018, м. Вінниця, вул. В. Стуса, буд. 7, кімната 20, код 36310354)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

(адреса: 07413, Київська обл., Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, код 05513187)

про стягнення 116380,00 гривень

за участю представників:

вiдповiдача Власенко Н.А.

позивача Калусовський А.С.

встановив:

Приватне підприємством "Фронтех" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" про стягнення 116380,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.04.2018.

В судовому засіданні 12.04.2018 оголошено перерву до 26.04.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача 26.04.2018 було подано заперечення на заяву від 23.02.2018 про застосування строку позовної давності до позовних вимог.

В судовому засіданні 26.04.2018 представником відповідача було заявлено усне клопотання про вилучення доказів зі справи, а саме - копію акту звірки взаємних розрахунків за 01.05.15-22.07.15, в задоволенні якого представник позивача не заперечував.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленими, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 26.04.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовують під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представниками сторін заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 26.04.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/245/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 17.05.2018 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак