Ухвала

від 26.04.2018 по справі 826/18993/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/18993/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ на рішення Окружного адміністративного суду м. Київ від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю РК Барбарис до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Київ від 26 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Київ від 26 березня 2018 року в розмірі 26 487,34 грн . ( 17 658,23 грн. *150% = 26 487,34 грн.)

Реквізитами Київського апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Разом з тим, в матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання, у якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно норм ч.3 ст.247 Цивільного кодексу України, довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї додано ксерокопію довіреності за № 94/26-15-10-03-17, видану заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ на представництво ОСОБА_1 інтересів відповідача без права передоручення іншій особі із строком дії на один рік.

Із змісту вище вказаної ксерокопії довіреності не вбачається, такого обов'язкового реквізиту, а саме: дати вчинення довіреності, а відтак, вказана довіреність ймовірно, має ознаки нікчемності.

Тобто, як вбачається з долученої до апеляційної скарги ксерокопії довіреності, така не відповідає вимогам цивільного законодавства України, зокрема щодо форми її вчинення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З вище вказаної ксерокопії довіреності виданої заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ на представництво ОСОБА_1 інтересів відповідача, вбачається, що вона належним чином не засвідчена, тобто, не засвідчена особою, яка її видає, а засвідчена самим представником ОСОБА_1.

Таким чином, додана ксерокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1, а відтак, представник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ ОСОБА_1 є неналежним представником у справі № 826/18993/16.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 05 січня 2018 року у справі № 819/492/16.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у розмірі 26 487,34 грн. та подання належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника відповідача на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю. Ключкович