Ухвала

від 26.04.2018 по справі 826/20014/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/20014/16

УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Земляної Г.В. суддів - Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку усунення недоліків або відстрочення сплати судового збору апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху у зв'язку з необхідністю надання документ про сплату судового збору та надати оформлений належним чином документ (довіреність) про повноваження представника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - ОСОБА_2, який підписав апеляційну скаргу

Апелянту було встановлено семи денний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

В межах встановленого судом строку, скаржник подав до суду належним чином завірену довіреність про повноваження представника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - ОСОБА_2.

Водночас апелянт також подав клопотання про продовження строку для усунення її недоліків або відстрочення сплати судового збору.

В своєму клопотання, апелянт вказує, що вирішення питання щодо виділення коштів на сплату судового збору є складним і потребує певного часу. Апелянтом зазначено, що ним вживаються всі можливі заходи для виконання вимог ухвали суду та сплати судового збору проте станом час звернення з зазначеним клопотанням грошові кошти на сплату судового збору відсутні про що свідчить надана копія виписки з рахунку від 10.04.2018.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для продовження процесуального строку є поважними, так як апелянтом зазначено про вчинення дії для забезпечення виконання вимог ухвали суду, однак, кошти для сплати судового збору до апелянта ще не надійшли.

Враховуючи обставини, які наведені у клопотанні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

В силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, чинній на момент вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, відповідно до ч. 2 ст. 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а апеляційна скарга під зазначені умови не підпадає.

Також, суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зважаючи на те, що Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а також на те, що апеляційна скарга не підпадає під умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зазначені в ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

У випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись статтями 34, 121, 248, 256 КАС,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строк для усунення визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року недоліків на 3 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький