Ухвала

від 24.04.2018 по справі 814/2587/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 р. м.ОдесаСправа № 814/2587/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.

при секретарі - Андроновій Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року, у справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства "Веселий Роздол", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, а саме: визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24138054 від 03 вересня 2015 року щодо права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4822382600:03:000:0356 та права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4822382600:03:000:0357.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року закрито провадження у даній адміністративній справі, так як останню не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції помилково закрито провадження у справі, так у межах спірних правовідносин відсутній спір про право між позивача та третіми особами.

При цьому, у межах спірних правовідносин позивачем оскаржуються рішення держаного реєстратора, як суб'єкта владних повноважень, який здійснював свої владні управлінські функції, внаслідок чого дану справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 16 серпня 2006 року укладено договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 4822382600:03:000:0357 та 4822382600:03:000:0356, зі строком дії до 01 грудня 2021 року (з урахуванням додаткових угод).

При цьому, позивачем зареєстровано право довгострокової оренди даних земельних ділянок.

В свою чергу, 25 серпня 2015 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ПП Веселий роздол укладено договір оренди вищевказаних земельних ділянок, який 03 вересня 2015 року зареєстровано Врадіївською районною державною адміністрацією.

Не погоджуючись зі вказаними обставинами позивач звернувся до суду з даним адміністративним позов.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про закриття провадження у справі, так як у межах спірних правовідносин наявний спір про право, внаслідок чого оскарження спірної реєстрації має здійснюватися у порядку господарського судочинства, з чим не погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до п. 1 ст. 2 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Колегією суддів встановлено, предметом спору у даній справі є перевірка правомірності здійснення державними реєстраторами подвійної реєстрації права оренди за третіми особами щодо земельних ділянок, право оренди за якими вже зареєстровано у встановленому законом порядку за позивачем.

При цьому, колегія суддів зазначає, що обов'язковою умовою віднесення спору до категорії публічно-правових спорів є участь у ньому суб'єкта владних повноважень, а також оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Між тим, спірні правовідносини виникли за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував в межах наданих законом повноважень свої управлінські функції, зокрема, його рішення і оскаржуються позивачем у даній справі.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що у межах спірних правовідносин відсутній спір про право з третіми особами, так як зареєстроване за позивачем та гарантоване Державою право оренди спірних земельних ділянок порушено оскаржуваними рішеннями суб'єкта владних повноважень.

Більш того, аналогічні правовідносини щодо подвійної реєстрації договорів оренди земельних ділянок неодноразово розглядались Верховним Судом України, а також розглядаються Верховним Судом саме у порядку адміністративного судочинства.

Тому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 320, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року, у справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства "Веселий Роздол", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень - скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Повний текст судового рішення складено 27 квітня 2018 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_5