УХВАЛА
26 квітня 2018 р.Справа № 820/3916/17
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі
головуючого судді: Донець Л.О. , суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 820/3916/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - Промислова Компанія "Поліен"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - Промислова Компанія "Поліен" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.
На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строків усунення недоліків поданої апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строків для усунення недоліків. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 820/3916/17 повернуто відповідачу .
Головним управлінням ДФС у Харківській області 05.04.2018 року повторно подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.
Водночас з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п. 13 Перехідних положень КАС України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання першої апеляційної скарги).
У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Заявник, звернувшиь повторно з апеляційною скаргою 05.04.18 року, про що свідчить штамп Харківського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.18 року в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Визнано неповажними, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.18р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано копії вказаних ухвал 20.04.18 року.
На виконання вимог ухвали, на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 24.04.18 року від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апелянт, в обгрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на відсутність у податкового органу, на час оскарження рішення суду першої інстанції, фінансової можливості забезпечення усунення недоліків шляхом сплати судового збору.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, відповідач не допустив пропуску строку оскарження судового рішення подавши первісну апеляційну скаргу. Окрім цього, під час виконання попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зявником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Повторне подання апеляційної скарги відбулось у найкоротший термін після здійснення сплати у повному обсязі судового збору, а саме матеріали справи свідчать, що Головним управлінням ДФС у Харківській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 820/3916/17, відповідно до платіжного доручення № 3827 від 26.12.17 року, та платіжного доручення № 720 від 21.03.18 року.
Стабільні дії відповідача, направлені на оскарження судового рішення, свідчать про наявність поважних підстав пропуску строку звернення до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття ухвали), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 820/3916/17 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 р. по справі № 820/3916/17 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Харківський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.04.2018 |
Оприлюднено | 02.05.2018 |
Номер документу | 73699474 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський апеляційний адміністративний суд
Донець Л.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні