5.1.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі
02 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/944/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби геології та надр України (місцезнаходження: 03680, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Антона Цедіка, будинок 16) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінцент груп (місцезнаходження: 94613, Луганська область, місто Антрацит, вулиця Петровського, будинок 50) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5424 від 29.11.2011,-
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України (далі - позивач, Держгеонадра) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінцент груп (далі - відповідач, ТОВ Вінцент груп ), в якому просить припинити користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5445 від 15.09.2011.
Ухвалою суду від 10.04.2018 позовну заяву Державної служби геології та надр України залишено без руху та надано строк протягом 7-ми (семи) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом: надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України; уточнення позовних вимог в частині, який саме спеціальний дозвіл на користування надрами просить анулювати; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, а саме: наказу Державної служби геології та надр України від 16 серпня 2016 року № 257 про встановлення термінів для усунення порушень, додатку до наказу від 16 серпня 2016 року № 257 та наказу Державної служби геології та надр України від 25 жовтня 2016 року № 378 про внесення змін до наказу Держгеонадр від 19.05.2015 № 122, відповідно до кількості учасників справи.
27.04.2018 позивачем усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 10.10.2018.
З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить припинити користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 29.11.2011 № 5424.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ Вінцент груп видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5424 від 29.11.2011.
З моменту отримання спеціального дозволу у користувача надр виникають права та обов'язки, встановлені Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.
Посилаючись на статтю 24 Кодексу України про надра та Угоду про умови користування надрами, позивач стверджує, що відповідач зобов'язаний у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України (далі - ДНВП Геоінформ України ) щорічні звіти як підтвердження експлуатації корисних копалин.
Листом № 02/302-0972 від 07.04.2015 надано перелік надрокористувачів Донецької та Луганської областей інформація щодо руху запасів за формою ф. 5-гр за 2014 рік до ДНВП Геоінформ України не надходила.
ДНВП Геоінформ України листом № 02/302-1493 від 26.04.2016 надано перелік надрокористувачів Донецької та Луганської областей інформація щодо руху запасів за формою ф. 5-гр за 2015 рік до ДНВП Геоінформ України не надходила.
Листом ДНВП Геоінформ України № 03/303-0696 від 17.02.2017 надано перелік надрокористувачів Луганської та Донецької областей, які відзвітувалися за 2015 рік. У зазначеному переліку Відповідач не значиться. Крім тоґо, ДНВП Геоінформ України надано перелік надрокористувачів, які отримали спеціальний дозвіл на користування надрами, але не відзвітувалися за ф. 5-гр за 2016 рік.
За результатами опрацювання вищевказаних листів встановлено, що Відповідач в порушення вимог Угоди про умови користування надрами, особливих умов спеціального дозволу на користування надрами та ст. 24 Кодексу України про надра не подано до ДНВП Геоінформ України щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин, за 2014, 2015 та 2016 роки.
У зв'язку з цим та з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра, як орган, що здійснює державний геологічний контроль, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294, видало наказ від 19.05.2015 № 122 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Цим наказом встановлений строк для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача - 30 календарних днів.
Окрім цього, наказами Держгеонадр від 16.08.2016 № 257, від 10.01.2017 № 1, та від 19.04.2017 № 179 відповідачу встановлені терміни для усунення порушень у сфері надрокористування.
По спливу часу жодної відповіді від ТОВ Вінцент груп не надходило.
Держгеонадра відповідно до положень пп. 6 ст.24 Кодексу України Про надра та п. 23 Порядку № 615 розглянули питання щодо подальшої долі Дозволу, власником якого є Відповідач, що не вжив заходів щодо усунення порушень, що стали підставою для зупинення дії Дозволу.
Враховуючи, що Відповідач порушив законодавство в сфері надрокористування та не усунув порушення, наявні підстави для анулювання Дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615.
Таким чином, оскільки не подання звітності передбаченою Угодою, є порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом, наявні підстави для анулювання Дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615.
Держгеонадрами подано оголошення до офіційного вісника Урядовий кур'єр (№ 237 від 15.12.2017) з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк, з моменту опублікування оголошення, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з порушення вимог передбачених спеціальним дозволом.
На момент подання адміністративного позову до Держгеонадра від відповідача ніяких листів чи інформації про усунення порушень не надходило.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
В позовній заяві представник позивача заявила клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки зазначена справа не підпадає під перелік справ незначної складності, наведений у пунктах 1-9 частини шостої статті 12 КАС України, і позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.
Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 179, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України (місцезнаходження: 03680, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Антона Цедіка, будинок 16) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінцент груп (місцезнаходження: 94613, Луганська область, місто Антрацит, вулиця Петровського, будинок 50) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5424 від 129.11.2011.
Призначити підготовче засідання у справі на 16 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.
Зобов'язати позивача - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, а також докази здійснення позивачем підприємницької діяльності, рішення судів про відмову у притягненні до адміністративної відповідальності, на які позивач посилається у позовній заяві.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Державну служби геології та надр України надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 15 травня 2018 року такі докази:
- матеріали перевірки ТОВ Антрацитрегіонвода з питань своєчасності і правильності державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов, за результатами проведення якої встановлено порушення ТОВ Антрацитрегіонвода умов спеціального дозволу на користування надрами № 5445 від 29.12.2011, у тому числі: наказ про перевірку, направлення на перевірку, акт перевірки, припис про усунення порушень, тощо;
- інші документи, якими зафіксовано порушення ТОВ Антрацитрегіонвода умов спеціального дозволу на користування надрами № 5445 від 29.12.2011;
- документи, що стали підставою для прийняття наказів щодо зупинення ТОВ Антрацитрегіонвода дії спеціального дозволу на користування надрами і виконання передбачених ними умов № 5445 від 29.12.2011;
- у разі неможливості надання вказаних вище доказів, письмові пояснення із зазначенням причин, через які ці докази не можуть бути надані.
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяОСОБА_1
Суд | Луганський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.05.2018 |
Оприлюднено | 02.05.2018 |
Номер документу | 73703258 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Ястребова Любов Вікторівна
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Ястребова Любов Вікторівна
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Ястребова Любов Вікторівна
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Ястребова Любов Вікторівна
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Луганський окружний адміністративний суд
С.В. Борзаниця
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні