Постанова

від 20.11.2018 по справі 812/944/18

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року справа №812/944/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Міронової Г.М., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 812/944/18 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінцент груп (ТОВ Вінцент груп ) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5424 від 29.11.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінцент груп в якому просила, після уточнення позовних вимог, припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5424 від 29.11.2011 року наданого Товариству з обмеженою відповідальністю Вінцент груп (а.с.53-56).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач не подав до Державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин, за 2014, 2015, 2016 роки, чим порушив вимоги угоди про умови користування надрами та ст. 24 кодексу України Про надра .

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 80-83).

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційної скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 88-95).

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідачем, в порушення вимог Угоди про умови користування надрами, особливих умов спеціального дозволу на користування надрами та статті 24 Кодексу України Про надра не подано до ДНВП Геоінформ України щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин за 2014, 2015, 2016 роки, у зв'язку з чим наявні підстави для анулювання Дозволу саме в судовому порядку згідно пункта 5 статті 26 Кодексу України про надра та п. 23 Порядку № 615.

До офіційного вісника Урядовий кур'єр Держгеонадрами України подано оголошення з проханням надати у 15 - денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом. Вважають дане оголошення належним повідомленням відповідача про вказані вище обставини. Однак жодних листів чи інформації про усунення порушень до Держгеонадра України так і не було подано, що і стало підставою для звернення з даним адміністративним позовом.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.04.2018 №1003839093 ТОВ Вінцент груп , ідентифікаційний код 36485327, зареєстроване як юридична особа з 23.04.2009 за № 13821020000016226, у стані припинення не перебуває, місцезнаходження юридичної особи: 94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Тельмана, буд. 2А (а.с. 45-47).

Відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5424 від 29.11.2011 року з метою видобування антрациту шахтоділянки ТОВ Вінцент груп в межах поля закритої шахти Похила , пласт h11, терміном дії на 14 років (а.с.9).

До Спеціального дозволу Відповідачем з Держгеонадрами України укладена Угода про умови користування надрами №5424 від 29.11.2011 року з метою видобування корисних копалин, якою визначені умови, на яких Надрокористувач буде здійснювати користування надрами, а саме: технічні, технологічні, організаційні, фінансові, економічні, соціальні, екологічні зобов'язання сторін та порядок регулювання відносин між ними в процесі користування надрами на даній ділянці (а.с. 10-14).

Угодою передбачена обов'язкова програма робіт Надрокористувача, визначені істотні умови користування ділянкою надр, визначений порядок здійснення контролю за виконанням умов Дозволу, передбачений обов'язок надання щорічної звітності, визначені умови продовження, зупинення, поновлення дії та анулювання Дозволу тощо.

Невід'ємною частиною цієї Угоди є Додаток № 2 - Програма робіт, якою визначено види робіт, їх кошторисна вартість, обсяги робіт та терміни їх виконання - з IV кварталу 2011 року по IV квартал 2016 року (а.с.15).

Згідно листа Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" № 02/302-0972 від 07.04.2015 надано перелік надрокористувачів, які не звітували до ДНВП "Геоінформ України" щодо руху запасів (ф-5гр) за 2014 рік (а.с.16-18). Серед вищевказаного переліку є ТОВ Вінцент груп .

Згідно листа Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" № 02/302-1493 від 26.04.2016 надано перелік надрокористувачів, які не відзвітували до ДНВП "Геоінформ України" за формами 5-гр за 2015 рік (а.с.22-23). Серед вищевказаного переліку є ТОВ Вінцент груп .

Наказом Держгеонадра від 16.08.2016 № 257, від 10.01.2017 №1 встановлені терміни для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача - 10 календарних днів; до 01.03.2017 (а.с.25-26,37-38).

Наказом Держгеонадра від 19.04.2017 № 179 встановлено термін на усунення порушень 60 календарних днів (а.с. 30,31) та подано оголошення до офіційного вісника Урядовий кур'єр №88 від 16.05.2017 (а.с. 32).

Згідно листа ДНВП "Геоінформ України" № 03/303-0696 від 17.02.2017 надано перелік надрокористувачів, які відзвітували про щорічну статистичну звітність за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік (а.с. 27-29). Серед вищевказаного переліку ТОВ Вінцент груп відсутнє.

Позивачем подано оголошення до офіційного вісника "Урядовий кур'єр" № 237 від 15.12.2017 з проханням надати до Держгеонадр України у 15-денний строк, з моменту опублікування оголошення, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з порушення вимог передбачених спеціальним дозволом (а.с.36).

На час звернення до суду з позовом будь-якої інформації про усунення відповідачем порушення законодавства про надра до нього не надходило, так само, як згоди/незгоди щодо анулювання спеціального дозволу.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Держгеонадра України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Кодексом України Про надра , Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі - Положення № 1174), Порядком № 615,

Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Зі змісту частини другої статті 24 Кодексу України про надра слідує, що користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов'язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з положеннями частини першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення № 1174 Державна служба геології та надр України, згідно із покладеними на неї завданнями, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр та раціональним і ефективним використанням надр України.

Пунктом 22 Порядку № 615 встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів державної фіскальної служби у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Також, зупинення дії дозволу не є підставою і для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Тобто, однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов'язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра. При цьому право тимчасово зупиняти дію спеціального дозволу надано органу, який видав спеціальний дозвіл.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Держгеонадра України наказом від 19 травня 2015 року № 122 зупинила ТОВ Вінцент груп дію спеціального дозволу №5424 від 29.11.2011 року у зв'язку з невиконанням останнім особливих умов спеціального дозволу, зокрема, неподання щорічного звітування перед ДНВП Геоінформ України щодо руху запасів за формою №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік, та надала 30-денний термін для усунення виявлених порушень.

Відповідно до підпункту 1.8 Порядку обліку робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 14 червня 2013 року № 262 (далі - Порядок № 262), інформаційно-технічне забезпечення, інформаційно-аналітичне супроводження робіт з обліку результатів завершених робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр та веденням електронної бази, здійснюється ДНВП Геоінформ України . Тобто, ДНВП Геоінформ України є державним підприємством, відповідальним за збір та облік статистичної інформації у сфері спеціального користування надрами, який володіє інформацією щодо подання надрокористувачами відповідних звітів.

Відтак, зважаючи на характер порушення, вчиненого надрокористувачем, яке полягає у недотриманні спеціальних умов дозволу, зокрема, неподанні статистичної звітності, інформація, надана ДНВП Геоінформ України , щодо неподання відповідачем статистичної звітності є достатнім доказом факту вчинення відповідного порушення ТОВ Вінцент груп , а тому проведення перевірки у даному випадку не вимагається.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 812/1074/17.

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Верховним Судом України у постановах від 25 червня 2011 року у справі № 21-36а11, від 19 вересня 2011 року у справі № 21-164а11 та від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 802/4846/13-а та від 26 червня 2018 року у справі № 802/923/14-а було зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України Про надра , лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Судами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ Вінцент груп не направлено жодної інформації стосовно припинення права користування надрами, відтак, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 812/1074/17 щодо застосування положень частини першої статті 26 Кодексу України про надра, ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися, як відсутність заперечень.

У свою чергу, відповідно до пункту 23 Порядку № 1294 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності .

Згідно з положеннями частини сьомої статті 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

Як встановлено судами, ТОВ Вінцент груп не вжито заходів для усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу, зокрема, не подано статистичну звітність за встановленою формою за 2014 рік.

Судом встановлено, що ТОВ Вінцент груп за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано за адресою: 94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Тельмана, буд. 2А.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення від 07 листопада 2014 року № 1085-р місто Ровеньки Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Зважаючи на те, що Держгеонадра України була позбавлена можливості належним чином повідомити відповідача про необхідність надання ним відповідної інформації, у офіційному друкованому виданні Урядовий кур'єр опубліковано оголошення, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 812/1074/17.

Суд також враховує, що Держгеонадра України вжито необхідні заходи щодо встановлення достатніх строків для усунення відповідачем порушень вимог користування надрами, а також у зв'язку із відсутністю будь-яких відомостей від нього, в офіційному виданні Урядовий кур'єр оприлюднене відповідні оголошення з наказами про зупинення дії спеціального дозволу, встановленням та продовженням терміну на усунення порушення, а саме: виданні Урядовий кур'єр від 15.12.2017 року № 237; виданні Урядовий кур'єр від 16.05.2017 №88.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Пунктом 4 частини 1 статті 317 КАС України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Суд вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 812/944/18- задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 812/944/18 - скасувати.

Позов Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) до ТОВ Вінцент груп про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5424 від 29.11.2011 року - задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5424 від 29.11.2011 року наданого ТОВ Вінцент груп .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Г.М. Міронова

І.Д. Компанієць