Ухвала

від 24.04.2018 по справі 815/6564/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6564/17

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ РАЙОН 1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» , в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за № 189/1015-05/1-710811 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.11.2017 року; визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за № 188/1015-05/1-710811 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.11.2017 року; визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за № 187/1015-05/1-710811 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.11.2017 року; визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за № 186/1015-05/1-710811 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.11.2017 року.

05 березня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ РАЙОН 1 без розгляду (вх.№6166/18). В обґрунтування клопотання представник зазначив, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Постанова за №186/1015-05/1-10811, Постанову за №187/1015-05/1-10811, Постанову за № 188/1015-05/1 -10811, Постанову за № 189/1015-05/1 -10811 - 16.11.2017року, які 17.11.2017 року були надіслані поштою на адресу позивача, що підтверджується фіскальним чеком та рекомендованим повідомленням про вручення, яке повернулось за спливом терміну зберігання, протягом якого позивач мав змогу отримати таке повідомлення, проте, на думку представника відповідача, ухилявся від його отримання. Представник відповідача зазначив, що відповідно до Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 р. №244 належним підтвердженням факту надіслання документів є розрахунковий документ відділення поштового зв'язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції. Постанову про накладення штрафу відповідно до статті 5 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено суб'єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення згідно ст. 5 Закону. Оскільки оскаржувані постанови винесені 16.11.2017 року та направлені позивачу 17.11.2017 року, а звернення останнього до суду з даним адміністративним позовом відбулося лише 14.12.2017 року, представник відповідача вважає, що позивачем порушено строк звернення до суду та посилаючись на положення статей 122, 123 КАС України просить суд залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ РАЙОН 1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов.

17 квітня 2018 року від представника позивача до суду надійшли письмові заперечення проти клопотання відповідача про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ РАЙОН 1 без розгляду (вх.№10474/18). В обґрунтування заперечень представник позивача зазначив, що оскаржувані постанови позивач отримав 11.12.2017 року, в результаті звернення на адресу Департаменту ДАБІ в Одеській області із адвокатським запитом №505/2017 від 30.11.2017 року та будь-яких інших листів від відповідача про результати перевірки позивач не отримував. Таким чином, на думку представника позивача, право на оскарження постанов Департаменту ДАБІ в Одеській області від 16.11.2017 року позивач отримав саме з 11.12.2017 року, тобто з дати, коли йому стало відомо про винесення відповідачем таких постанов та їх зміст.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ РАЙОН 1 без розгляду та просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання з підстав викладених у письмових запереченнях від 17.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи з приводу клопотання представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи , 16.11.2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №189/1015-05/1-710811, №188/1015-05/1-710811, №187/1015-05/1-710811,№ 186/1015-05/1-710811.

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 05.12.2017 року №105-05/1-11553 з додатками, наданого у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 30.11.2017 року №505/2017 (вх.№6076 від 30.11.2017р.), вбачається, що 16.11.2017 року на розгляд справи представник ТОВ НОВИЙ РАЙОН 1 не з'явився, справу було розглянуто без його присутності, за результатами розгляду було винесено постанови про правопорушення в сфері містобудівної діяльності, які надіслані поштою.

На підтвердження направлення вищезазначених постанов саме 17.11.2017 року представник відповідача надав суду копію фіскального чека від 17.11.2017 року та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.11.2017 року.

Однак, з вищезазначених документів неможливо встановити, що саме направлялось на адресу позивача, оскільки копія фіскального чеку та рекомендованого повідомлення від 17.11.2017 року свідчать про відправлення позивачу одного невизначеного документа №1015-05/1-10811.

Суд критично ставиться до доводів представника відповідача про те, що позивач був повідомлений належним чином про прийняття оскаржуваних постанов відповідачем, оскільки надані копії фіскального чеку та рекомендованого повідомлення про вручення не підтверджують факту отримання позивачем таких відправлень.

Судом встановлено та достеменно підтверджується матеріалами справи, що оскаржувані постанови позивачем отримано лише 11.12.2017 року разом з відповіддю Департаменту ДАБІ в Одеській області на адвокатський запит від 30.11.2017 року №505/2017.

Таким чином, саме 11.12.2017 року, після ознайомлення з оскаржуваними постановами, позивачем було встановлено порушення його прав та почався перебіг процесуального строку на їх оскарження.

14 грудня 2018 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 8 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.3,4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом не встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ТОВ НОВИЙ РАЙОН 1 без розгляду, оскільки встановлений ст.122 КАС України строк позивачем не пропущений.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 240, 248, 250 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/ .

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2018 року.

Суддя М.М. Аракелян