Ухвала

від 27.04.2018 по справі 813/3801/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/3258/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 813/3801/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Датекс ЛТД" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Датекс ЛТД" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення судом першої інстанції, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2017 року, на яке відповідачем 22 грудня 2017 року було подано апеляційну скаргу (вх.№31330). Вказана апеляційна скарга ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року повернута скаржнику відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, оскільки скаржником у встановлений судом строк не усунуто недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги скаржником отримано 23 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ф.119 з штрихкодовим ідентифікатором 79005 1361063 3 (а.с.76).

Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області скористалась встановленим ч.8 ст. 169 КАС України правом повторного звернення до суду, подавши через Львівський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 20.04.2018 року за вх.№ 11209, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 813/3801/17

Клопотання обґрунтовує відсутністю станом на 08.02.2018 коштів по КЕКВ 2800 Інші поточні видатки , що унеможливило сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову у справі №813/3801/17. Оскільки у зв'язку з надходженням коштів на рахунки Галицької ОДПІ Головного управління ДФС України інспекцією сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги лише 16.04.2018, вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущений з поважних причин.

Разом з тим, доказів у підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали відповідачу своєчасно оскаржити постанову суду в порядку, встановленому законом, не надано.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Закріплений у ст. 6 КАС України принцип верховенства права суд застосовує з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 06.10.2015 суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

У даному випадку вказані відповідачем причини пропуску строку оскарження не виправдовують втручання у принцип res judicata.

Враховуючи наведене та ненадання скаржником в підтвердження заявлених у клопотанні обставин доказів, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними та відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, підтверджених належними доказами.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 286, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 813/3801/17 - відмовити.

Апеляційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 813/3801/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Датекс ЛТД" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишити без руху.

Встановити Галицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 813/3801/17 може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала в частині залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко

Судді О.О. Большакова

ОСОБА_2