Ухвала

від 02.05.2018 по справі 175/1585/16-к

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/1585/16-к

Провадження № 1-в/175/21/18

Ухвала

Іменем України

02 травня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 12015040000000127 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Надіївка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та піддано кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 25500 гривень.

Вирок набрав законної сили 29 червня 2016 року.

14 березня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення виконання вироку суду в частині вирішення питання щодо вилучених під час проведення обшуків у кримінальному провадженні № 12015040000000127 майна та коштів, на які відповідно до вироку не застосовано спеціальну конфіскацію, у зв`язку з чим вони підлягають поверненню засудженому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заяву.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Стаття 380 КПК України передбачає, що у тому разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті й не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок…, суд не вправі змінювати зміст вироку…, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку… Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту … вироку, містяться у ст.374 КПК України.

На переконання суду, ухвалений 25 травня 2016 року вирок відповідає вимогам ст.374 КПК України, викладений чітко, у зрозумілій формі й роз`яснення не потребує.

На разі, як убачається із заяви, захисник не посилається у чому саме полягає незрозумілість судового рішення, не вказує, у чому конкретно полягає така обставина та по суті порушує питання про роз`яснення виконання судового рішення. У вироку чітко вказано, що долю речових доказів суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення не долучені матеріали кримінального провадження № 12015040000000127, а відомості, що містяться у реєстрі матеріалів досудового розслідування, недостатні для прийняття такого рішення у відповідності до ст.100 КПК України.

У зв`язку з цим і виходячи з наведених у заяві захисника ОСОБА_4 доводів, підстави для задоволення заяви відсутні, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369,374,380 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , у роз`ясненні вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1