Ухвала

від 16.04.2018 по справі 522/3843/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

16.04.2018

№ 522/3843/18

Провадження № 1-кс/522/4896/18

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 32018160000000017 від 27.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про накладення арешту на майно.

Як вбачається з клопотання слідчого,

Прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 32018160000000017 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.212 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ПАТ «Чорноморський паливний термінал» (код ЄДР 31886323) у період з грудня 2017 по січень 2018 року, умисно, шляхом заниження фактичної вартості основних засобів під час їх реалізації на адресу ТОВ «Оптім Трейд» (код ЄДР 41424905), ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, протягом грудня 2017 року підприємством ПАТ «Чорноморський паливний термінал» було реалізовано на адресу ТОВ «Оптім Трейд» основні засоби на загальну суму 618468,9 тис. грн., в тому числі ПДВ 103078,1 тис. грн.

Вищезазначена господарська операція з реалізації основних засобів виробництва, у відповідності до вимог ст.185 Податкового кодексу України має бути включена в базу оподаткування ПАТ «Чорноморський паливний термінал» та відповідно сплачений ПДВ.

Згідно п. 146.14 ст. 146 Податкового кодексу України, дохід від продажу або іншого відчуження об`єкта основних засобів та нематеріальних активів визначається згідно з договором про продаж або інше відчуження об`єкта основних засобів та нематеріальних активів, але не нижче звичайної ціни такого об`єкта (активу).

Згідно п.1 ст. 188 Податкового кодексу України, при продажу (передачі, відчуженні) основних засобів підприємство зобов`язане нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ.

Згідно проведеного аналізу діяльності ТОВ «Оптім Трейд» було встановлено, що на підприємстві працевлаштована одна особа, а саме керівник та бухгалтер ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Засновником ТОВ «Оптім Трейд» є ПАТ «Чорноморський паливний термінал».

Керівник та бухгалтер ТОВ «Оптім Трейд» ОСОБА_3 в своєму поясненні від 13.02.2018р. зазначив, що 12.07.2017р. засновник ПАТ «Чорноморський паливний термінал» ОСОБА_4 запропонував йому придбати 100% акцій підприємства ТОВ «Оптім Трейд», на що ОСОБА_3 погодився. 12.07.2017р. згідно протоколу №3 загальних зборів засновників ТОВ «Оптім Трейд»,

ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 100% акцій підприємства ТОВ «Оптім Трейд» на користь ПАТ «Чорноморський паливний термінал» у вигляді продажу за 1000 грн. При цьому, ОСОБА_4 пообіцяв залишити ОСОБА_3 в штаті працівників ТОВ «Оптім Трейд».

06.12.2017 згідно протоколу загальних зборів засновників №4 від 17.10.2017, актом прийому - передачі від 06.12.2017 ПАТ «Чорноморський паливний термінал» передав до статутного капіталу ТОВ «Оптім Трейд» нерухомість на суму 562374777,6 грн (ПДВ 93729129,6 грн), основні засоби виробництва в кількості 795 одиниць на суму 56094091,2 грн (ПДВ 9349015,2 грн) та землю 6,8 Та за адресою Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Північна, 2 на суму 65600960 грн. (без ПДВ).

В результаті вказаної господарської операції ПАТ «Чорноморський паливний термінал» було складено податкову накладну №9 та №10 від 06.12.2017р. на загальну суму 618468868,8 грн (ПДВ 103078144,8 грн).

Згідно пояснення ОСОБА_3 зазначена господарська операція мала характер передачі основних засобів виробництва, а не реалізації, грошові кошти не перераховувались, платіжні доручення не виписувались тощо.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначив, що ПАТ «Чорноморський паливний термінал» орендує у ТОВ «Оптім Трейд» нежитлові приміщення на суму 60 тис. грн. в місяць та земельну ділянку на суму 42,03 тис. грн. на місяць.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що ПАТ «Чорноморський паливний термінал» є засновником ТОВ «Оптім Трейд», а ОСОБА_4 керівником та бухгалтером ПАТ «Чорноморський паливний термінал», обидва підприємства є пов`язаними та фактично підконтрольними ОСОБА_4 .

Крім . того, за результатами останньої позапланової перевірки ПАТ «Чорноморський паливний термінал» встановлено, що перед компанією кредитором «Korpen Holdings Co. limited» рахується кредиторська заборгованість у сумі 33 698 618 дол. СІЛА (873 194 534 грн.) та по відсоткам за користування кредитними коштами у сумі 30 867 943 дол. СІЛА (799 846 411 грн).

Зазначене може свідчити про те, що вказані дії із реалізації основних засобів на ТОВ «Оптім Трейд» направлені на неповернення отриманих кредитних коштів.

Тобто, службові особи ПАТ «Чорноморський паливний термінал» у період з грудня 2017 по січень 2018 року, умисно, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, занизили фактичну вартість основних засобів, сформованих у тому числі за рахунок іноземних кредитних коштів, під час їх реалізації на адресу ТОВ «Оптім Трейд», у результаті чого ухилились від сплати податків на загальну суму 5 600 тис. грн.

Разом з тим, 27 лютого 2018 року відділом Управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС в Одеській області, було проведено дослідження №7/15-32-16-01-20/31886323, згідно якого підтверджено факт умисного заниження вартості основних засобів виробництва, що були передані ПАТ «Чорноморський паливний термінал» на адресу ТОВ «Оптім Трейд» в результаті чого, до бюджету не надійшло податків в особливо великих розмірах.

Відповідно інформаційної довідки № 116153405 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ПАТ «Чорноморський паливний термінал» (код ЄДР 31886323) являється власником будівель та споруд, розташованих за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Північна, будинок 2 (реєстраційний номер майна: 34751571, номер запису: 273 в книзі: ГН-9 стр. 112).

Разом з тим, виявлено, що ПАТ «Чорноморський паливний термінал» являється орендарем наступних земельних ділянок:

земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 154269951108, кадастровий номер: 5110800000:06:008:0044. Опис об`єкта: площа (га): 1.094; дата державної реєстрації земельної ділянки: 05.10.2009; орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Одеська регіональна філія ДП "ЦДЗК". Цільове призначення земельної ділянки: для експлуатації газопроводу високого тиску від магістралі в с. Бурлача Балка до виробничо-опалювальної котельні ПАТ "Чорноморський паливний термінал". Адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Північна, земельна ділянка 2.

земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 154226851108, кадастровий номер: 5110800000:03:001:0177. Опис об`єкта: площа (га): 0.136, дата державної реєстрації земельної ділянки:05.10.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Одеська регіональна філія ДП "ЦДЗК". Цільове призначення: для експлуатації газопроводу високого тиску від магістралі в с. Бурлача Балка до виробничо-опалювальної котельні ПАТ "Чорноморський паливний термінал". Адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Північна, земельна ділянка 2.

Слідство вважає, що арешт вилученого майна застосовуються лише з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Крім того, санкцією ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності ПАТ «Чорноморський паливний термінал» (код ЄДР 31886323).

На теперішній час є достатні підстави вважати, що не застосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання та забезпечення можливої конфіскації майна та не дасть можливості забезпечити відшкодування збитків, завданих державі внаслідок того, що таке майно може бути відчужене.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що службові особи ПАТ «Чорноморський паливний термінал» (код ЄДР 31886323) є зацікавленою стороною по вказаному кримінальному провадженню та повідомлення їх про заплановані процесуальні дії може призвести до відчуження майна, просив провести судове засідання без участі представників ПАТ «Чорноморський паливний термінал» (код ЄДР 31886323).

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просив накласти арешт на майно ПАТ «Чорноморський паливний термінал» (код ЄДР 31886323), яке згідно інформаційної довідки № 116153405 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, знаходиться у власності та в оренді вказаного підприємства, а саме:

будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Північна, будинок 2 (реєстраційний номер майна: 34751571, номер запису: 273 в книзі: ГН-9 стр. 112);

земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:

154269951108, кадастровий номер: 5110800000:06:008:0044. Опис об`єкта: площа (га): 1.094; дата державної реєстрації земельної ділянки: 05.10.2009; орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Одеська регіональна філія ДП "ЦЦЗК". Цільове призначення земельної ділянки: для експлуатації газопроводу високого тиску від магістралі в с. Бурлача Балка до виробничо-опалювальної котельні ПАТ "Чорноморський паливний термінал". Адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Північна, земельна ділянка 2.

земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:

154226851108, кадастровий номер: 5110800000:03:001:0177. Опис об`єкта: площа (га): 0.136, дата державної реєстрації земельної ділянки: 05.10.2009; орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Одеська регіональна філія ДП "ЦЦЗК". Цільове призначення: для експлуатації газопроводу високого тиску від магістралі в с. Бурлача Балка до виробничо-опалювальної котельні ПАТ "Чорноморський паливний термінал". Адреса: Одеська обл., м. Іллічівськ, вулиця Північна, земельна ділянка 2.

Також на інше майно, що належить на праві власності ПАТ «Чорноморський паливний термінал» (код ЄДР 31886323).

У судове засідання прокурор не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про арешт майна і просив розглядати його за його відсутності.

Представник власника майна звернувся до суду з запереченнями проти задоволення клопотання прокурора та накладення арешту.

Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали та заперечення, суд приходить до висновку про необхідність відмови прокурору у задоволенні клопотання з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2ст.170 КПК Українивстановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно із ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В результаті аналізу клопотання та наданих матеріалів, суд приходить до висновку про те, що прокурором не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, клопотання про арешт майна та додані до нього докази не містять інформації про те, що у кримінальному провадженні № 32018160000000017 від 27.02.2018 р. ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ» має процесуальний статус підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Даний факт виключає можливість арешту майна для забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Крім того, прокурором не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, не враховано розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, органом досудового розслідування не встановлено вартість майна ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ», щодо якого прокурор просить застосувати арешт, з метою встановлення співмірності вартості майна із санкцією статті, яка передбачає покарання за ч. З ст. 212 Кримінального кодексу України.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій та бездіяльності.

Відповідно дост. 13 Конституції України«держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Разом з тим, ПАТ «Чорноморський паливний термінал» не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №32018160000000017 від 27.02.2018 року і відповідно до цього не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим або юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, арештом зазначеного майна не вбачається можливим забезпечити і конфіскацію майна, як виду покарання, оскільки дане майно є власністю третьої особи - ПАТ «Чорноморський паливний термінал».

Крім того, як вбачається із заперечень представника власника майна, слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №32018160000000017 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України , на підставі п. 3 ст. 170 КПК України накладено арешт на майно ПАТ «Чорноморський паливний термінал» (код ЄДР 31886323), яке згідно інформаційної довідки № 116153405 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, знаходиться у власності та в оренді вказаного підприємства.

Відтак відсутні підстави у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна ПАТ «Чорноморський Паливний Термінал», оскільки чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено подвійне накладення арешту на майно з одних і тих самих підстав, та враховуючи, що вжито заходів збереження майна.

Матеріали клопотання не містять жодного акту перевірки Головного управління ДФС в Одеській області, з якого вбачалось би, що дійсно підприємством було умисно занижено вартість основних засобів виробництва, в результаті чого, до бюджету не надійшло податків в особливо великих розмірах, що може свідчити про необґрунтованість припущення слідчих про ухилення від сплати податків.

За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, прокурором не доведені достатні підстави у зв`язку з якими потрібно накласти арешт, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1