Рішення

від 24.04.2018 по справі 906/938/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/938/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" (м. Житомир)

про стягнення 68000,00 грн.

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" про стягнення 68000,00 грн., пені нарахованої за період з 18.04.2017 по 25.07.2017 включно відповідно до абзацу 1 ч. 5 ст. 56 ЗУ" Про захист економічної конкуренції", за несвоєчасну сплату штрафу, накладену Рішенням Відділення від 15.05.2015 № 16-р/к " Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 3.5 - 19/2015.

В своїх вимогах позивач посилається на те, що штраф накладений рішенням адміністративної колегії Відділення від 15.05.2015 № 16-р/к, необхідно було сплатити до 18.04.2017 ( останній день сплати штрафу 17.04.2017).

Однак, в порушення установленого строку, відповідач сплати штраф в сумі 68000 грн. із запізненням, лише 26.07.2017р., тому здійснювалось нарахування пені за кожен день прострочення сплати в період з 18.04.2017 по 25.07.2017.

18.12.2017 позивачем надано суду додаткові письмові пояснення щодо порядку нарахування пені.

19.12.2017р. представником відповідача надано суду відзив на позов, в якому позов не визнає. Зазначає, що за результатами розгляду Господарським судом Житомирської області справи № 906/993/15, рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 16-р/к від 15.05.2015р. по справі № 3.5-19/2015, на підставі якого був накладений на відповідача штраф, визнано недійсним.

Дане рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.2015р. по справі № 906/993/15 набрало законної сили 25.09.2015р.

Тому, з 25.09.2015р. ТОВ "Науково-виробнича фірма "Енергія" не мало обов'язку щодо сплати штрафу та у Позивача відсутні підстави для нарахування пені за прострочення сплати штрафу

Крім того, відповідач зазначає, що законодавством не визначено будь-які застереження щодо нарахування пені у разі скасування вищою інстанцією судового рішення, яке набрало законної сили, через значний проміжок часу.

Враховуючи викладене, відповідач просить в позові відмовити.

05.01.2018р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він не погоджується з твердженням відповідача про відсутність підстав нарахування пені за не своєчасно сплачений штраф.

Позивач вказує на те, що у зв'язку з винесенням Рівненським апеляційним господарським судом постанови від 29.03.2017р. по справі №906/993/15, якою рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.2015р. про визнання недійним рішення Відділення від 15.05.2015р. № 16-р/к скасовано, право на звернення до суду з позовом щодо примусового стягнення штрафних санкцій, накладених на відповідача рішенням від 15.05.2015р. № 16-р/к відновилось у Відділення починаючи з 30.03.2017р.

Тому, позивач вважає, що нарахування та стягнення з ТОВ "НВФ "Енергія" 68000грн. пені є обґрунтованим.

16.01.2018р. представником відповідача було надано суду клопотання про зупинення провадження по справі № 906/938/17 до перегляду в касаційному порядку рішення господарського суду Житомирської області від 25.04.2017р. у справі № 906/161/17 між тими самими сторонами у подібних правовідносинах.

В судовому засіданні 16.01.2018р. оголошувалась перерва до 18.01.2018р. о 12:30.

Ухвалою суду від 18.01.2018р. провадження по даній справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення господарського суду Житомирської області по справи № 906/161/17 між Житомирським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (м. Житомир) та ТОВ "Науково-виробнича фірма "Енергія" (м. Житомир) у подібних правовідносинах ( щодо стягнення пені на підставі рішення Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України).

22.03.2018р. позивачем направлено до суду клопотання про поновлення провадження по справі № 906/938/17 оскільки, 27.02.2018р. Касаційний господарський суд у складі Верховного суду ухвалив постанову у справі 906/161/17, до розгляду якої провадження у даний справі було зупинено, якою касаційну скаргу ТОВ "НВФ "Енергія" залишив без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 25.04.2017р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2017р. у справі № 906/161/17 без змін.

27.03.2018р. ухвалою суду провадження по справі №906/938/17 поновлено у зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення 26 березня 2015 року №19-пр/к розпочато розгляд справи №3.5-19/2015 за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

За результатами розгляду вказаної справи, адміністративна колегія Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 15.05.2015 №16-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу" у справі №3.5.-19/2015, яким накладено на відповідача 68 000,00 грн. штрафу.

Витяг з Рішення АМК відповідачем одержано 21.05.2015.

Товариство оскаржило Рішення АМК до господарського суду у межах двомісячного строку з дня його одержання.

03.07.2015р. господарським судом Житомирської області було винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 906/993/15 за позовом Товариства про визнання недійсним рішення Відділення від 15.05.2015р. № 16-р/к.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.09.2015 у справі № 906/993/15, Рішення АМК визнано недійсним.

Тобто , за наслідками прийняття рішення судом першої інстанції у Товариства виникла підстава для несплати штрафу, а Відділення втратило підстави для нарахування пені та право на звернення до суду з позовом про стягнення штрафу та пені.

Однак, не погодившись з рішенням суду першої інстанції , відділення звернулось до суду апеляційної інстанції із скаргою та заявою про поновлення строку оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.2015р.

Ухвалою суду від 05.01.2017р. у справі № 906/993/15 Рівненський апеляційний господарський суд поновив пропущений строк на апеляційне оскарження та прийняв апеляційну скаргу Відділення до розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. у справі № 906/993/15 апеляційну скаргу Відділення було задоволено, а рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.2015р. про визнання недійсним рішення Відділення від 15.05.2015 № 16-р/к скасовано.

У період з 31.02.2017 по 26.07.2017 частковими платежами штраф відповідачем сплачено в сумі 68000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 31.05.2017р. № 3004 на суму 34000 грн. та від 26.07.2017р. № 3047 на суму 34000 грн.

За прострочення сплати штрафу Відділенням нараховано відповідачу до стягнення 68 000,00 грн. пені за період з 18.04.2017р. по 25.07.2017р.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з Товариства пені за прострочення сплати штрафу, накладеного згідно з Рішенням АМК.

Відповідно до приписів статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Посилання відповідача про те, що з 25.09.2015р. (дата набрання законної сили рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.2015р. по справі № 906/993/15) ТОВ "Науково-виробнича фірма" "Енергія" не мала обов'язку щодо сплати штрафу та у Позивача відсутні підстави для нарахування пені за прострочення сплати штрафу, спростовується наступним.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. у справі № 906/993/15 рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.2015р. про визнання недійсним рішення АМК від 15.05.2015 № 16-р/к скасовано.

Отже, Рішення АМК від 15.05.2015р. № 16-р-к залишено в силі, а підстави для зупинення сплати штрафу та нарахування пені відпали.

Абзацами третім - п'ятим частини п'ятої ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Припинення та зупинення нарахування пені, про які йдеться у цих нормах, відбувається лише у зв'язку з прийняттям рішення, розглядом чи переглядом справи саме господарським судом, а не будь-яким органом, що вирішив (вирішує) спір.

Згідно із статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів на суб'єктів господарювання територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, фізичними чи юридичними особами подають, зокрема, позови до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Таким чином, право на звернення до суду з позовом щодо примусового стягнення штрафних санкцій, накладених на відповідача рішенням АМК від 15.05.2015р. № 16-р/к з'явилось у позивача починаючи з 30.03.2017р.

21.07.2015р. відповідно до ч. 3 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" був визначений як останній день двохмісячного терміну добровільної сплати штрафу з дня отримання витягу з Рішення Відділення уповноваженою особою відповідача.

У зв'язку з подачею відповідачем до суду позову про визнання недійсним Рішення АМК від 15.05.2015р. та прийняття його до провадження згідно ухвали господарського суду Житомирської області від 03.07.2015р., строк сплати штрафу було зупинено за 19 днів до закінчення двохмісячного строку сплати.

Після винесення Рівненським апеляційним господарським судом постанови від 29.03.2017р. по справі 906/993/15 строк сплати штрафу було поновлено.

Оскільки остаточний розрахунок по сплаті штрафу відповідачем був здійснений 26.07.2017р., що підтверджується платіжним дорученням від 26.07.2017р. № 3047, наявним в матеріалах справи, позивачем було здійснено нарахування пені за несвоєчасну сплату штрафу в період з 18.04.2017р. ( з урахуванням винесенням постанови Рівненським апеляційним господарським судом від 29.03.2017р. та враховуючи 19 днів , що залишилися для добровільної сплати штрафу) по 25.07.2017р. включно.

За 99 днів прострочення нараховано 100980 грн. (68000 грн. х 1,5 % = 1020 грн. , 1020 грн. х 99 днів = 100980 грн.).

Однак, враховуючи обмеження встановлені нормою ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до якої розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу АМК, до стягнення заявлено суму пені 68000 грн.

У відповідності зібраних у справі доказів, підтверджується прострочення відповідачем сплати штрафу, накладеного рішенням відділення АМК, зокрема, у період, визначений позивачем для нарахування пені - з 18.04.2017р. по 25.07.2017р.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету (частини сім та дев'ять статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Оскільки відповідач у встановлені терміни штраф не сплатив, позивач, керуючись ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", нарахував відповідачу пеню у розмірі 68000 грн.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним.

Враховуючи наведені обставини, оскільки відповідач не сплатив у встановлені строки штраф, вимога позивача про стягнення 68000грн пені є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача в заперечення позову, натомість, заявлені у справі позовні вимоги про стягнення 68000,00грн пені суд вважає законними та обґрунтованими, а тому задовольняє позов у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст.123, 129, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" (10002, м. Житомир, Корольовський р-н, вул. Велика Бердичівська, буд. 112, ідентифікаційний код 36188280) на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, буд. 12, ідентифікаційний код 20403042) 68000,00грн пені, зарахувати зазначену суму до загального фонду Державного бюджету України на рахунок відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації ТОВ "Науково-виробнича фірма "Енергія" №31115106700002, МФО 811039, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106, код отримувача 38035726, отримувач УДКСУ у м. Житомирі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" (10002, м. Житомир, Корольовський р-н, вул. Велика Бердичівська, буд. 112, ідентифікаційний код 36188280) на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, буд. 12, ідентифікаційний код 20403042) 1600,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 03.05.18

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3 сторонам (рек. з повід.)