Ухвала

від 02.05.2018 по справі 910/856/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/856/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес комунікації" - не з'явився,

Державного підприємства "Сетам" - не з'явився,

Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - не з'явився,

ОСОБА_4 - не з'явився,

Партнерства з обмеженою відповідальністю "Прайм Рент ЛП" (PRIME RENT LP) - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Сетам" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017

у справі № 910/856/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес комунікації"

до Державного підприємства "Сетам", Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4, Партнерства з обмеженою відповідальністю "Прайм Рент ЛП" (PRIME RENT LP),

про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/856/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018, позов задоволено.

Визнано недійсними електронні торги № 182973 з реалізації арештованого нерухомого майна - комплексу будівель та споруд загальною площею 3608,70 мІ, розташованого за адресою: м. Київ, Богуславський узвіз, 3, результати яких оформлено протоколом № 227347 проведення електронних торгів від 10.01.2017 22:00:02.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 910/856/17 за касаційною скаргою Державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі № 910/856/17.

25.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ДП "Сетам" про зупинення виконання оскаржених судових рішень у цій справі, у якому скаржник зазначає про наявність ризиків повернення гарантійного внеску переможцю електронних торгів (Порядок реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржене рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 910/856/17, не передбачає примусового виконання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання ДП "Сетам" про зупинення виконання судових рішень.

Однак, ураховуючи обставини справи, колегія суддів вважає за можливе зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі № 910/856/17 за своєю ініціативою.

Керуючись ст. 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Сетам" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/856/17.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/856/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий