Рішення

від 30.04.2018 по справі 818/1217/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2018 р. Справа № 818/1217/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1М.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту - відповідач, Охтирське ОУПФУ), в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні та виплаті щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% від розміру грошового утримання судді, який не працює на відповідній посаді, з 14 квітня 2017 року;

- зобов'язати зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення довічного грошового утримання судді у відставці: 2 роки 6 днів проходження строкової військової служби в лавах Радянської армії; половину строку навчання в Львівському державному університеті ім. І.Франка 2 роки 4 місяці 14 днів; стаж роботи на посаді помічника Охтирського міжрайонного прокурора 1 рік 11 місяців 15 днів; стаж роботи на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами по боротьбі з організованою злочинністю слідчого управління прокуратури області, м. Суми 7 місяців 5 днів; стаж роботи на посаді прокурора відділу роботи з кадрами прокуратури області, м Суми 27 днів; стаж роботи на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами по боротьбі з організованою злочинністю слідчого управління прокуратури області, м. Суми 2 роки 5 місяців 15 днів; стаж роботи на посаді заступника Охтирського міжрайонного прокурора 1 рік 8 місяців 28 днів; стаж роботи на посаді помічника Охтирського міжрайонного прокурора 1 рік 3 місяці 28 днів;

- зобов'язати зробити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з дня його призначення - 14 квітня 2017 року, виходячи з розміру 90% до суддівської винагороди судді;

- зобов'язати нарахувати та виплатити різницю недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 14 квітня 2017 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що йому призначено довічне грошове утриманні судді в розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Позивач вважає, що він має право на довічне грошове утриманні судді в розмірі 90%, оскільки у відповідності до Закону України Про судоустрій і статус суддів за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону. У позивача ж загальний стаж роботи станом на 13.04.2017 становить 28 років 11 місяців 24 дні.

Відповідач, заперечуючи проти позову у відзиві (а.с.82-83) зазначив, що на обліку в управлінні позивач перебуває з 14.04.2017 та отримує довічне грошове утримання судді. Станом на 01.01.2018 страховий стаж становить 33 роки 2 місяці 14 днів, з них стаж судді 16 років 5 місяців 7 днів, що не дає йому права на довічне грошове утриманні судді в розмірі 90%.

В розрахунок стажу позивача не враховано проходження строкової військової служби в лавах Радянської армії, період навчання в Львівському державному університеті ім. І.Франка, період роботи на посаді помічника Охтирського міжрайонного прокурора, період роботи на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами по боротьбі з організованою злочинністю слідчого управління прокуратури області, період роботи на посаді прокурора відділу роботи з кадрами прокуратури області, період роботи на посаді заступника Охтирського міжрайонного прокурора, період роботи на посаді помічника охтирського міжрайонного прокурора, оскільки такі періоди роботи підлягали зарахуванню до стажу судді відповідно до законодавства, яке станом на дату звернення за призначенням щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці втратило чинність.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 рішенням Вищої ради правосуддя від 13.04.2017 за №832/о/15-17 звільнений з посади судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області у зв'язку з поданням заяви про відставку (а.с.13).

Наказом голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2017 №6-К ОСОБА_1 звільнено з посади судді та відраховано зі штату Охтирського міськрайонного суду Сумської області 13.04.2017 у зв'язку з поданням заяви про відставку (а.с.14).

19.04.2017 позивач звернувся до Охтирського ОУПФУ із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів .

Згідно протоколу №666 від 27.04.2017 ОСОБА_1 призначено довічне грошове утриманні судді в розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді (а.с.19).

Не погоджуючись із зазначеним розміром довічного грошового утримання судді та вважаючи, що має право на довічне грошове утримання судді в розмірі 90%, позивач звернувся до Охтирського ОУПФУ із заявою, в якій просив зарахувати до стажу, що дає право на призначення довічного грошового утримання судді у відставці, строк проходження строкової військової служби в лавах Радянської армії, половину строку навчання в Львівському державному університеті ім. І.Франка, стаж роботи на посаді прокурора, стаж роботи на посаді заступника прокурора та стаж на посаді помічника прокурора; нарахувати та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 14 квітня 2017 року з розрахунку 90% суддівської винагороди (заробітної плати), як судді у відставці без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням раніше виплачених сум, а також нарахувати та виплатити різницю недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 14 квітня 2017 року (а.с.21-22).

Листом №К-9 від 22.01.2018 Охтирське ОУПФУ повідомило позивача про те, що в розрахунок стажу судді не враховується проходження строкової військової служби в лавах Радянської армії, період навчання в Львівському державному університеті ім. І.Франка, період роботи на посаді помічника Охтирського міжрайонного прокурора, період роботи на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами по боротьбі з організованою злочинністю слідчого управління прокуратури області, період роботи на посаді прокурора відділу роботи з кадрами прокуратури області, період роботи на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами по боротьбі з організованою злочинністю слідчого управління прокуратури області, період роботи на посаді заступника Охтирського міжрайонного прокурора, період роботи на посаді помічника Охтирського міжрайонного прокурора, оскільки такі періоди роботи підлягали зарахуванню до стажу судді відповідно до законодавства, яке станом на дату звернення за призначенням щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці втратило чинність (а.с.23).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ (далі по тексту - Закон №1402-VIII) до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

За приписами абзацу 2 пункту 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402- VIII в інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Відповідно до Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стаж роботи ОСОБА_1 станом на 13.04.2017 становить 28 роки 11 місяці 24 днів, з них стаж судді 16 років 5 місяців 7 днів (а.с.15).

Тобто, до загального стажу роботи ОСОБА_1 було зараховано, у тому числі, строк проходження строкової військової служби в лавах Радянської армії, половину строку навчання в Львівському державному університеті ім. І.Франка, стаж роботи на посаді прокурора, стаж роботи на посаді заступника прокурора та стаж на посаді помічника прокурора.

Натомість, в даному випадку оцінці підлягають поняття "стажу судді, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання" (до якого включаються, у тому числі, строк проходження строкової військової служби в лавах Радянської армії, половину строку навчання в Львівському державному університеті ім. І.Франка, стаж роботи на посаді прокурора, стаж роботи на посаді заступника прокурора та стаж на посаді помічника прокурора) та "роботи на посаді судді", що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 90% суддівської винагороди, в розумінні абзацу 2 пункту 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII. Так, законодавець визначив, що розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, саме за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років. Натомість, період роботи ОСОБА_1 саме на посаді судді складає 16 років 5 місяців 7 днів.

З огляду на викладені вище обставини, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні та виплаті щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% від розміру грошового утримання судді, який не працює на відповідній посаді, з 14.04.2017; зобов'язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення довічного грошового утримання судді у відставці стаж роботи на посадах; зобов'язання зробити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з дня його призначення - 14.04.2017, виходячи з розміру 90% до суддівської винагороди судді; зобов'язання нарахувати та виплатити різницю недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 14.04.2017 - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов