Ухвала

від 02.05.2018 по справі 826/10403/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №826/10403/17

адміністративне провадження №К/9901/48225/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 826/10403/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року, позов задоволено.

16 квітня 2018 року Державною службою геології та надр України направлено касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що підтверджується Актом Верховного Суду про відсутність/пошкодження документа від 17 квітня 2018 року.

Отже, скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову юридичною особою розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позов містить дві немайнові вимоги.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік встановлено у 2017 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 01 січня - 1600,00 гривень.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Позов містить 3 вимоги немайногового характеру. Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 9600 грн (1600х3 немайнові вимоги х200 %).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду