Ухвала

від 27.04.2018 по справі 369/5386/17

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5386/17

Провадження №2/369/1864/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А. Я. ,

секретар Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Петрушківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Садове товариство "Петрушків Яр" про виділення в натурі належної на праві спільної часткової власності частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою про виділення в натурі належної на праві спільної часткової власності частини земельної ділянки.

27 квітня 2018 року до канцелярії суду подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази шляхом витребування з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 янченка ОСОБА_4, який помер 08 жовтня 2009 року.

Сторони у судове засідання не з явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справ, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України «Про інформацію» позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Петрушківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Садове товариство "Петрушків Яр" про виділення в натурі належної на праві спільної часткової власності частини земельної ділянки - задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом витребування з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 янченка ОСОБА_4, який помер 08 жовтня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко