Рішення

від 03.05.2018 по справі 540/318/17

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/318/17

Номер провадження 2/540/79/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018

23.04.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська державна нотаріальна контора, Малонехворощанська сільська рада Машівського району Полтавської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання майна спільною сумісною власністю , -

відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України в судовому засіданні 23.04.2018 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 11.08.2016 року помер її син ОСОБА_7, який з 2003 року і по день смерті перебував у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем ОСОБА_3 З 2005 року вони проживали у житловому будинку № 14 по провулку Ботанічному (стара назва - Піонерський) в с. Мала Нехвороща, де вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, приймали участь у спільних витратах, спрямованих на задоволення спільних потреб. Вказаний будинок разом із земельною ділянкою площею 2,00 га її син та ОСОБА_3 придбали за спільні кошти згідно договору купівлі-продажу. Також у 2013 році син разом із ОСОБА_3 придбали за спільні кошти автомобіль марки GEELY.

Позивач стверджує, що вказане майно було оформлено на ім'я ОСОБА_3, однак є спільною сумісною власністю останньої та її сина ОСОБА_7, який за час проживання з відповідачкою мав постійний дохід - працював, отримував допомогу по безробіттю, пенсію по інвалідності та здавав в оренду земельну ділянку (пай). Крім того, вона надала своєму синові кошти для придбання автомобіля, у зв'язку з чим оформила кредит у банку на сумі 91 788,00 грн на споживчі цілі, кошти були перераховані на картку, яку вона передала сину, указаний факт ніколи нею не приховувався та можуть підтвердити свідки.

У жовтні 2016 року нею була подана заява до Машівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті сина, разом з тим, нотаріус роз'яснила, що оскільки ОСОБА_7 не перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 і згідно документів на будинок та автомобіль, майно записане на ОСОБА_3, а тому підстави видати їй свідоцтво про право на спадщину після померлого сина відсутні.

У зв'язку з викладеним заявник просить встановити факт, що померлий 11.08.2016 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в період з вересня 2003 року по 11.08.2016 року проживали однією сім'єю без шлюбу; визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, разом із земельною ділянкою площею 2,00 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що розташовані в с. Мала Нехвороща, провулок Ботанічний, 14 та автомобіль марки GEELY, спільною сумісною власністю померлого ОСОБА_7 та ОСОБА_3; зобов'язати ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор провести інвентаризацію, виготовити технічний паспорт на житловий будинок та видати їй особисто виготовлений технічний паспорт.

В письмових запереченнях від 27.06.2017 р. (а.с.82-135 т.1) та від 21.12.2017 р. (а.с.170- 173 т.1) відповідач ОСОБА_3 просить в задоволенні позову відмовити, уважає вимоги незаконними та необґрунтованими. Заперечує факт свого проживання з ОСОБА_7 однією сім'єю без шлюбу та зазначила, що їхні відносини не були об'єднані спільними правами та обов'язками, веденням спільного господарства та побуту. Зазначені у позові свідки не можуть володіти інформацією щодо її відносин з ОСОБА_7, з яким вона була знайома та певний час намагалися побудувати сімейні відносини, але це не вдалося, оскільки він проживав разом з позивачкою ОСОБА_1, своєю мамою, а в її будинку проживав періодично, оскільки спільне життя не вдалося, повертався в будинок до матері, де і був зареєстрований. Спільного господарства та побуту не вели, так як не могли дійти згоди в питанні створення сім'ї, взаємні права та обов'язки їх не об'єднували.

Позивач по справі є неналежним позивачем щодо вимоги встановлення факту спільного проживання відповідачки і ОСОБА_7 однією сім'єю, оскільки згідно законодавства таким правом наділені лише особи, приватного життя яких стосується встановлення даного факту, тобто відповідача та померлого ОСОБА_7 Позовна заява посягає на конституційне право на особисте життя втручання в яке є недопустимим.

Винагороду за підсумками роботи за 2016 рік ОСОБА_7 вона дійсно отримала 23.09.2016 , оскільки ОСОБА_7 тривалий час хворів і близько останніх трьох місяців до смерті проживав в його будинку, коли він потрапив до лікарні, вона доглядала та відвідувала його, лікувала та здійснила поховання за власні кошти, а тому залишилась без будь-яких заощаджень, необхідних для утримання сім'ї. Позивачка не забрала ОСОБА_7 до себе додому, а тому вона останні місяці життя ОСОБА_7 доглядала за ним в своєму будинку.

Зазначає, що довідкою Малонехворощанської сільської ради від 30.08.2016 № 187 та іншими доказами не засвідчено факт спільного проживання з ОСОБА_7 з 2003 року, обстеження, як указаного в акті від 05.10.2016 р. в її домоволодінні не проводилось взагалі.

Житловий будинок та земельну ділянку площею 2,00 га по провулку Ботанічний (Піонерський), 14 в с.Мала Нехвороща вона придбала у ОСОБА_8 за 12000,00 грн та 200 грн, як обумовлено в договорі купівлі-продажу від 14.06.2005р. указане майно вона придбала за кредитні кошти, які отримала в банку саме для цієї мети за кредитним договором від 26.08.2005 року між нею та Машівським відділенням філії Полтавське ГРУ ЗАТ КБ Приватбанк , за яким вона отримала 11 000,00 грн, з яких 10000,00 грн на купівлю будинку. Погашення кредиту вона здійснювала самостійно, оскільки працювала та їй допомагала її мама ОСОБА_9 ОСОБА_7 участі у погашенні заборгованості не брав.

Автомобіль марки GEELY вона придбала 01.08.2013 року в АИС - Полтава самостійно за кошти в сумі 99999,00 грн, з яких 55000,00 грн сплатила готівкою, що підтверджується квитанцією Приватбанку. Також нею сплачено 7769,92 грн по договору страхування, а решту коштів в сумі 47698,94 грн вона отримала по кредитному договору №300578046692001 від 01.08.2013, укладеному з ПАТ Астра Банк , у зв'язку з чим на автомобіль було накладено обтяження, де вона зазначена боржником. Заборгованість по кредиту нею було сплачено вчасно, а тому 08.08.2016 року обтяження на автомобіль знято. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 30.07.2013 року вона являється одноосібним власником указаного автомобіля і відсутність у неї водійського посвідчення не спростовує цього факту. ОСОБА_7 та його мама - позивач ОСОБА_1 участі у погашенні кредиту не брали, кредит в сумі 92788,00 грн позивач отримала на споживчі цілі.

03.11.2017 р. надійшли письмові пояснення та заперечення ОСОБА_1 проти доводів відповідача ( а.с.150-156 т.1), у яких позивач зазначає, що крім показів свідків, факт проживання та ведення спільного господарства її сином та відповідачкою ОСОБА_3, підтверджується листом ТОВ Компанія Фармко за № 1097 від 10.08.2017, де працював ОСОБА_7 та довідкою Малорнехворощанської сільської ради №187 від 30.08.2016, за якими винагороду за підсумками роботи за 2016 рік ОСОБА_7 отримала саме ОСОБА_3 та підставою для видачі коштів була зазначена довідка сільської ради, згідно якої ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_7 та вела спільне господарство. ЇЇ син дійсно був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але постійно проживав разом з відповідачкою та при цьому обоє у шлюбі з іншими особами не перебували.

Крім того, згідно довідки, виданої депутатом Малонехворощанської сільської ради ОСОБА_10 від 12.09.2017, нею 24.08.2012 р. проводилося загально сільське свято Моє село, ти рідна пристань , де було відзначено сімейні пари, які святкували ювілей спільного подружнього життя та в номінації 10 років подружнього життя була названа сімейна пара ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та відзначена подарунком. На святі були присутні жителі с.Мала Нехвороща та працівники сільської ради.

Довідка №228 від 05.10.2016 року про фактичне місце проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, видана Малонехворощанською сільською радою на підставі акта обстеження від 05.10.2016 , який було складено комісією за участі сільського депутата та сусідів в присутності ОСОБА_3, яка від підпису відмовилась. Також уважає, що житловий будинок та земельну ділянку було придбано за більшу суму, ніж указує відповідачка, але навіть придбання за такі кошти останньою викликає сумнів, оскільки ОСОБА_3 за час проживання з ОСОБА_7 отримувала невелику заробітну плату та інших доходів не мала.

12.01.2018 р. третіми особами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надані до суду пояснення щодо позову (а.с.215-218 т.1), у яких вони просять позов задовольнити в повному обсязі та зазначають, що позивач ОСОБА_1 є їхньою рідною бабусею та матір'ю їхнього померлого батька - ОСОБА_7. Протягом тривалого часу, а саме з 2003 р. і по день смерті 11.08.2016 р. ОСОБА_7 проживав разом з відповідачкою ОСОБА_3 однією сім'єю у с. Мала Нехвороща, і після купівлі ними власного будинку у 2005 р. проживали у ньому разом. Про спільне проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 як сім'єю було відомо всьому селу. ОСОБА_7 був зареєстрований за адресою позивача по справі ОСОБА_1, але з 2003 р. там не проживав. Позивач по справі взяла у 2013 р. кредит в банку для того, щоб ОСОБА_11 придбав автомобіль, а вже придбаний автомобіль оформили на ОСОБА_3 - відповідача по справі. З дня купівлі автомобіля і до смерті ОСОБА_1 він ним керував, а після його смерті залишився у відповідачки.

26.04.2017 р. ухвалою суду задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, разом із земельною ділянкою площею 2,00 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, розташованих за адресою: провулок Ботанічний, 14 в с. Мала Нехвороща та автомобіль марки GEELY, модель FE-1, № кузова L6Т7824SDN031593 № двигуна JL4G15DD5NS01741, 2013 року випуску, номерний знак ВІІ499 ВХ (а.с.69 т.1).

08.12.2017 року повторним автоматизованим розподілом справ між суддями за наявності підстав справу передано на розгляд судді Косик С.М. (а.с.164,165 т.1).

14.12.2017 р. ухвалою суду задоволено заяву позивача про забезпечення доказів та витребувано інформацію з Полтавської дирекції ПАТ Укрпошта та Малонехворощанської сільської ради Машівського району Полтавської області .

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав, викладених у його змісті та письмових поясненнях, просили його задоволити. При цьому позивач, яка також допитана як свідок, пояснила, що в кінці 2001 року її син ОСОБА_7 залишив дружину і двох дітей та почав спільно жити з відповідачкою - спочатку в с.Свистунівка, а в 2005 році придбали будинок в с.Мала Нехвороща, провулок Ботанічний, 14, зробили ремонт і жили за вказаною адресою до дня смерті сина, господарювали - тримали велике господарство, до неї приїздили в гості, був приписаний в неї, бо відповідач говорила що припише як піде вчитися син. В 2013 році син приїхав і сказав що хоче купити автомобіль і вона його підтримала, в червні захворів, давала гроші на операцію, а після того син знову заговорив про машину і вона взяла кредит та віддала сину карточку, на якій було 93 тис. грн. Указаний кредит строком погашення до 2032 року. Аркадій і ОСОБА_3 взяли ще кредит, але оскільки ОСОБА_7 після операції не працював і не мав групи, кредит оформили на ОСОБА_3, під заставу автомобіля, яка була знята 08 серпня 2016 року, а 11 серпня 2016 її син помер. Син прожив з відповідачкою 15 років, все майно вони нажили разом.

Відповідач та її представник просили в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях та крім того, відповідач пояснила, що з ОСОБА_7 вони жили разом на Свистунівці, намагалися побудувати сім'ю, коли переїхали в с.Мала Нехвороща життя не склалося, вона взяла кредит і купила будинок, ОСОБА_7 до неї ставився погано, були постійні скандали, він жив у літній кухні, вона в хаті, спільних коштів, а тому і майна в них не було, її дітей він також не забезпечував. Кредит та комунальні послуги він не хотів платити, вона ж завжди працювала, отримувала кошти на дітей, має земельну ділянку 2 га, тримала господарство та їй допомагала матір, яка їздила на заробітки. Позивачка з дітьми померлого приходили до них один раз на рік - на день народження ОСОБА_7, сусіди в хату не ходили, вони про своє життя нікому не розповідали. Коли купляли автомобіль, ОСОБА_7 не був недієздатний і міг би оформити на себе, якби придбане було за його кошти. Коли ОСОБА_7 захворів, вона не могла його кинути, доглядала і лікувала, возила до лікарні, а тому отримала винагороду за підсумками року ОСОБА_7.

Треті особи підтримали позов та просили його задовольнити, при цьому ОСОБА_5, будучи допитаний як свідок, пояснив, що його батько ОСОБА_7 пішов із сім'ї, коли він пішов у перший клас та з того часу жив з ОСОБА_3 - спочатку в Свистунівці, а потім купили хату в с.Мала Нехвороща, купили одну машину, потім другу. Він ходив до них додому - вони тримали велике господарство, він також допомагав, інколи батько жив у матері - його бабусі ОСОБА_1, коли сварився з ОСОБА_3. На новий автомобіль гроші давала бабуся та ще батько з відповідачкою брали кредит і батько говорив що платить борг. Коли батько захворів, всі його доглядали та возили на лікування, також він з ОСОБА_3 займалися похованням, ОСОБА_3 переживала за батька.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників та третіх осіб, допитавши свідків та дослідивши письмові докази у справі, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що позивач по справі ОСОБА_1 являється матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11 серпня 2016 року помер, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЯК № 427864 від 24 грудня 1970 року (а.с.11 т.1), та копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 331882 від 09 вересня 2016 року (а.с.17 т.1).

Як свідчить витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 45402272 від 12.10.2016 по Машівській державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_7 заведена спадкова справа за № 148/2016, у спадковому реєстрі - 59640070 (а.с.35). ОСОБА_1, мати померлого, являється спадкоємицею майна померлого за законом та належним чином прийняла спадщину після смерті сина, про що свідчить її заява до Машівської ДНК, зареєстрована 25 жовтня 2016 року (а.с.36-37 т.1).

З копій свідоцтв про народження серії І-КЕ № 069730 від 11 серпня 2008 р. та серії І-КЕ № 269180 від 25 серпня 1995 р. убачається, що батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 являється ОСОБА_7 (а.с.33, 34 т.1).

03 вересня 2008 року було розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_12, про що свідчить копії рішення Машівського районного суду від 20.08.2008р. та свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КЕ №044024 від 03.09.2008 (а.с.48,49 т.2).

Як убачається з копій свідоцтв про одруження серії І-КИ №175938 та про смерть ОСОБА_13 серії І-КИ № 025288 (а.с.57,58 т.2) відповідач ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з ОСОБА_13 до 22.11.2003 року.

Згідно довідки Малонехворощанської сільської ради № 228 від 05.10.2016, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті 11.08.2016 фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. За даною адресою зареєстрована та проживає ОСОБА_3 Довідка видана на підставі акту обстеження від 05.10.2016 року (а.с.18 т.1).

За довідкою Малонехворощанської сільської ради від 12.08.2016 №176 ОСОБА_3 здійснила поховання ОСОБА_7, який помер 11.08.2016 року і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.29).

За довідками Малонехворощанської сільської ради від 26.06.2017 №№ 98,99 ОСОБА_3 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 та має такий склад сім'ї: син - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, син - ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9 Згідно книги по господарського обліку №1 номер об'єкта погосподарського обліку 01-0149-1 по Малонехворощанській сільській раді ОСОБА_3 являється членом особистого селянського господарства (а.с.130-135 т.1)

Як убачається з договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 червня 2005 року, продавець та представник продавців ОСОБА_8 продав належний йому та ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, а ОСОБА_3 придбала у власність житловий будинок № 14 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Мала Нехвороща, провулок Піонерський Машівського району Полтавської області, який розташований на земельній ділянці площею 2,00 гектара, продаж вчинено за 12000,00 грн (а.с.12-14 т.1).

Указаний будинок придбано за кредитні кошти, які ОСОБА_3 отримала за кредитним договором від 26.08.2005 року між нею та Машівським відділенням філії Полтавське ГРУ ЗАТ КБ Приватбанк , за яким вона отримала 11 000,00 грн, з яких 10000,00 грн на купівлю будинку, що стверджується кредитним договором та договором іпотеки від 26.08.2005 р. (а.с.93-97 т.1).

Цього ж числа ОСОБА_3 придбала у власність земельну ділянку площею 2,00 гектари, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в с. Мала Нехвороща, провулок Піонерський,14 Машівського району Полтавської області та продаж вчинено за 200,00 грн, що стверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки та копіями державних актів серії ЯА № 902026, ЯА № 902025 (а.с.15-16, 98,99 т.1).

За витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.02.2018, наданим Міжрайонним управлінням у Карлівському і Машівському районах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 28.02.2018 (а.с.28-30 т.2), нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих за указаною адресою станом на 01.01.2018 складає 566120,57 грн. та 48801,28 грн.

Рішенням другої сесії Малонехворощанської сільської ради сьомого скликання від 20 листопада 2015 року, провулок Піонерський в с. Мала Нехвороща перейменовано на провулок Ботанічний (а.с.50 т.1).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 30.07.2013 року ОСОБА_3 являється власником автомобіля седан-В марки GEELY модель FE-1, чорного кольору, 2013 р.в., номерний знак НОМЕР_1 (а.с.54, 128,129 т.1).

Указаний автомобіль придбано ОСОБА_3 01.08.2013 року за кошти в сумі 99999,00 грн, з яких 55000,00 грн сплачено нею готівкою, що підтверджується квитанцією Приватбанку. Сплачено 7769,92 грн по договору страхування. Кошти в сумі 47698,94 грн ОСОБА_3 отримала по кредитному договору №300578046692001 від 01.08.2013, укладеному з ПАТ Астра Банк , у зв'язку з чим на автомобіль було накладено обтяження, де вона зазначена боржником. Заборгованість по кредиту було сплачено і 08.08.2016 року обтяження на автомобіль знято (а.с.100-107 т.1).

Згідно повідомлення судового експерта від 07.04.2017, середньо-ринкова вартість автомобіля GEELY FE-1 2013 р.в. станом на 07 квітня 2017 року складає 107 320,00 грн. (а.с.55 т.1).

Згідно довідки ТОВ Компанія Фармко про доходи № 00000000695 від 7 грудня 2016 р., ОСОБА_7 являється орендодавцем земельної ділянки (паю), його дохід за період з 1 грудня 2014р. по 30 листопада 2016р. склав 48 544,24 грн. (а.с.22).

Згідно довідки від 05.12.2016 № 00000000282, виданої ОСОБА_1 у зв'язку з наданням правової допомоги про доходи ОСОБА_7, отримані в ТОВ Компанія Фармко з 23.06.2014 р. по 11.08.2016р. дохід склав 145 339,79 грн. (а.с.23).

Згідно довідки ТОВ Компанія Фармко про доходи № 00000000755 від 23 грудня 2016 р., ОСОБА_7 являється орендодавцем земельної ділянки (паю), його дохід за період з 1 січня 2005р. по 31 грудня 2016р. склав 91 190,47 грн. (а.с.24).

За довідкою Карлівського ОУПФ України Полтавської області від 25.11.2016р., ОСОБА_7 дійсно перебував на обліку в Машівському районному УПФ як пенсіонер по інвалідності з 30.09.2013р. по 31.08.2016р. та отримував пенсію в розмірі 1300,00 грн. станом на 01.08.2016р. Виплату пенсії припинено з 01.09.2016р. в зв'язку зі смертю ОСОБА_7 (а.с.25).

Як свідчать записи трудової книжки УКР № 0497775, заповненої 15 січня 1988 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2000 року по серпень 2016 періодично працював в різних підприємствах та на різних посадах, у період коли не працював, йому виплачувалася допомога по безробіттю (а.с.26-32).

Згідно довідок про доходи № 216 - 223 від 16.12.16, ОСОБА_3 дійсно працювала в Полтавській дирекції УДППЗ Укрпошта на посаді начальника ВПЗ 5 класу, її заробіток з травня 2008 по грудень 2008 включно склав 3 611,57 грн., з січня 2009 по грудень 2009 включно - 8 446,96 грн., з січня 2010 по грудень 2010 включно - 10 027,40 грн., з січня 2011 по грудень 2011 включно - 10 368,08 грн., з січня 2012 по грудень 2012 включно - 18 067,54 грн., з січня 2013 по грудень 2013 включно - 21 357,52 грн., з січня 2014 по грудень 2014 включно - 21 801,39 грн., з січня 2015 по серпень 2015 включно - 13 698,06 грн. (а.с. 42-49 т.).

За довідкою Карлівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області № 626/03-12 від 16.05.2017 (а.с.108 т.1) ОСОБА_15 - син ОСОБА_3 отримував пенсію по втраті годувальника з 01.01.2005 року по 30.06.2014 року та його загальний дохід складає 6294 грн.

Згідно довідки, виданої ТОВ Компанія Фармко (а.с.109 т.1) ОСОБА_3 працювала на вказаному підприємстві з 01.02. по 03.11.2016 року обліковцем та отримала заробітну плату на загальну суму 9659,35 грн.

За місцем роботи в Територіальному центрі соціального обслуговування населення ОСОБА_3 за період з 01.11.2005 по 31.12.2005 року отримала заробітну плату на загальну суму 392 грн, з 01.01.2008 по 16.09.2008 року в сумі 8490 грн, та з 01.01.2007 по 31.12.2007 року 8899,33 грн, з 01.01.2006 по 31.12.2006 - 3965,01 грн (а.с.110, 125-127 т.1).

Також ОСОБА_3 перебувала на обліку в Машівському управлінні соціального захисту населення з 01.01.2003 по 30.06.2016 року та отримувала допомогу одиноким матеріям на ОСОБА_14 (а.с.111-124 т.1).

Відповідно до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

За положеннями частини другої статті 21 СК України проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення ОСОБА_17 8 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Особам, які проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1026цс15 майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об'єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім'ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об'єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв'язку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім'єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці.

Під час застосування положень статті 74 СК України, яка регулює поділ майна осіб, що проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно врахувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, натомість з наданих позивачем свідоцтва про розірвання шлюбу та рішення суду (а.с. а.с.48,49 т.2) убачається, що до 2008 року ОСОБА_7 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12.

Суд зазначає, що для визнання відносин сторін як відносин фактичного подружжя необхідно виявити факт взаємної матеріальної допомоги та підтримки та інші обставини, що свідчать про проживання жінки та чоловіка однією сім'єю.

Перебування разом на святах, догляд під час перебування в лікарні по хворобі, спільний відпочинок, а саме на весіллі та на дні народженні не є достатніми підставами для висновку про те, що сторони на момент придбання спірного майна, проживали як одна сім`я, і що майно у зв`язку з цим є їх спільною сумісною власністю.

Суд критично ставить до показів свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, наданих щодо обставин спільного проживання та придбання майна за спільні кошти померлим ОСОБА_7 та ОСОБА_3, оскільки про те, що останні живуть разом вони обізнані зі слів односельців.

Так, зазначені свідки кожен окремо показали, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 жили разом, поводили себе як подружжя, бачили їх час від часу в одному господарстві - за місцем проживання ОСОБА_3, жили у вказаному будинку з 2005 року разом з дітьми останньої, до матері ОСОБА_7 приїздив в гості, придбали автомобіль. Також свідок ОСОБА_19 пояснив, що він працював сільським головою, коли помер ОСОБА_7 та за його підписом видавалася довідка про фактичне місце проживання ОСОБА_7 з ОСОБА_3 - довідку перевіряла секретар та видавалася вона на запит ОСОБА_3, яка й здійснювала поховання. Свідок ОСОБА_21, яка підписувала акт обстеження, повідомила, що в будинок ОСОБА_3 ніхто з присутніх, які складали та підписували акт, не заходили, документів не бачили. Крім того, свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_22 повідомили, що ОСОБА_7, ОСОБА_1 говорили, що за паї матері купили ОСОБА_7 автомобіль.

Свідок ОСОБА_10 повідомила, що в 2012 році в с.Мала Нехвороща відзначали День села і в номінації 10-річчя подружнього життя, за пропозицією сільських депутатів, були нагороджені ОСОБА_7 і ОСОБА_3, які від цього не відмовлялися.

Щодо показів свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26, які показали, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 проживали з 2005 року по день смерті ОСОБА_7 разом та вели спільне господарство - придбали будинок та навели в ньому лад, відремонтували, побудували господарські будівлі, тримали велике господарство, суд зазначає, що указані свідки перебувають в неприязних відносинах з відповідачкою ОСОБА_3

Суд також не уважає за можливе прийняти акта обстеження від 05.10.2016 щодо фактичного проживання ОСОБА_7 за місцем проживання ОСОБА_3, оскільки в судовому засіданні установлено, що особи, які складали та підписували акт в будинок відповідачки не заходили, акт склали зі слів сусідів.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позивач не довела належними та допустимими доказами факт проживання її сина ОСОБА_7, який до того ж до 2008 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12, з відповідачкою ОСОБА_3 у період з вересня 2003 року по 11.08.2016 року у фактичних шлюбних відносинах з веденням спільного господарства, побуту і бюджету, тобто однією сім'єю без перебування у шлюбі між собою та також в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що спірне майно придбано внаслідок спільної праці чи за спільні кошти, а тому позов задоволенню не підлягає.

Факт отримання позивачем ОСОБА_1 23.07.2013 року (а.с.38-41, 183,184 т.1) кредиту в сумі 91788,00 грн на споживчі цілі не свідчить про те, що ці кошти були використані її сином ОСОБА_7 на придбання автомобіля, власником якого є відповідач ОСОБА_3

У відповідності зі ст.158 ЦПК України слід скасувати заходи забезпечення позову, скасувавши накладений ухвалою Машівського районного суду від 26.04.2017р. арешт на належне ОСОБА_3 на праві приватної власності майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: пров. Ботанічний, 14 в с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області; земельну ділянку площею 2,00 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства по пров. Ботанічний, буд. 14 в с. Мала Нехвороща; транспортний засіб GEELY, модель FE-1, № кузова L6T7824S7DN031593, № двигуна JL4G15DD5NS01741, рік випуску 2013 року, номерний знак НОМЕР_2.

Судові витрати у відповідності зі ст.141 ЦПК України відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 158, 209-241, 259, 263-265, 268, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська державна нотаріальна контора, Малонехворощанська сільська рада Машівського району Полтавської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання майна спільною сумісною власністю - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, скасувавши накладений ухвалою Машівського районного суду від 26.04.2017р. арешт на належне ОСОБА_3 на праві приватної власності майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: пров. Ботанічний, 14 в с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області; земельну ділянку площею 2,00 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства по пров. Ботанічний, буд. 14 в с. Мала Нехвороща; транспортний засіб GEELY, модель FE-1, № кузова L6T7824S7DN031593, № двигуна JL4G15DD5NS01741, рік випуску 2013 року, номерний знак НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1, 26.03.1950 р.н, уродженка с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10, паспорт громадянина України серія КН №091020 виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 01.02.1996 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_12, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, інші відомості невідомі.

Третя особа - Машівська державна нотаріальна контора Полтавської області, місцезнаходження: вул.Незалежності, 111, смт Машівка, Машівський район, Полтавська область, код 02900096.

Третя особа - Малонехворощанська сільська рада Машівського району Полтавської області, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 20, с. Мала Нехвороща, Машівський район, Полтавська область, код 21047655.

Третя особа - ОСОБА_5, 13.07.1995р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_13, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10, інші відомості невідомі.

Третя особа - ОСОБА_6, 26.12.1993р.н., уродженка с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10, інші відомості невідомі.

Суддя С.М.Косик

Повний тест Рішення складено 03.05.2018.