Вирок
від 03.05.2018 по справі 1-287/10
СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15, 20700, (04733) 4-25-37

-

Справа № 1-287/2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Смілянський міськрайооний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, Олександрівського району, Кіровоградської області, а мешканця АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

?24 травня 2011 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 КК України (1960 року) на 3 роки позбавлення волі;

?4 червня 2008 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ст.395 КК України на 1 міс. Арешту. Звільнений 4 липня 2008 року по відбуттю строку покарання,

за ч.3 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_6 20 травня 2010 року близько 22 год.30 хв., з метою викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 , де із приміщення літньої кухні таємно викрав алюмінієвий посуд, вартістю 76 грн., а із сараю півня , вартістю 55 грн., чим завдав ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 131 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що він 20 травня 2010 року викрав з будинковолодіння АДРЕСА_2 алюмінієвий посуд та півня, з якими на цей же вулиці був затриманий громадянами.

Детальні пояснення підсудного про обставини вчинення злочину відповідають пред`явленому обвинуваченню та фактичним обставинам справи і ніким не оспорюють ся.

Крім повного визнання своєї вини підсудним , його винність у вчиненні злочину підтверджуються доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у приміщення, повторно.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу підсудного,який хоча раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, але характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, тяжкий матеріальний стан, прохання потерпілої не позбавляти його волі та повне відшкодування збитків, а тому су вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст..75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Від злочину потерпіла страждала морально, докладала додаткових зусиль до надбання викраденого підсудним майна, а тому з нього на користь потерпілої належить стягнути 200 грн. моральної шкоди.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст..81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст..76 КК України, зобов`язати його:

1)Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

2)Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;

3)Періодично з`являтися у них для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 200 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДНКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, МФО 854018, код 25574009, 206 грн.40 коп. судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази, передані на зберігання ОСОБА_7 (а.с.110) залишити їй за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:

СудСмілянський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення03.05.2018
Оприлюднено28.02.2023
Номер документу73756179
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-287/10

Вирок від 09.06.2010

Кримінальне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Рудніцький В. А.

Вирок від 16.02.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Вирок від 03.05.2018

Кримінальне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Сухомудренко В. В.

Постанова від 16.04.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Гончаров О. В.

Постанова від 09.07.2010

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Чайка І. В.

Постанова від 09.07.2010

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Чайка І. В.

Вирок від 08.09.2010

Кримінальне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Ткачов О. М.

Постанова від 21.06.2011

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Разумовська О. Г.

Вирок від 20.05.2010

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Разумовська О. Г.

Вирок від 05.03.2010

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Санін В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні