Ухвала

від 20.04.2018 по справі 646/646/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/646/18

№ провадження 1-р/646/16/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.18 року м.Харків

Cлідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.02.2018 по справі №646/646/18, провадження №646/993/2018.

в с т а н о в и в :

01.02.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВП «Авангард Плюс» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.01.2018.

Зазначене клопотання розглянуто слідчим суддею і ухвалою слідчого судді від 21.02.2018 клопотання задоволено.

05.03.2018 прокурор організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_4 звернулася із заявою, в якій просила суд роз`яснити ухвалу слідчого судді по справі №646/646/18, провадження №646/993/2018 від 21.02.2018.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, від ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «НВП «Авангард Плюс», надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення ухвали без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та зміст відповідної ухвали, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

У заяві прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 фактично порушується питання щодо роз`яснення мотивів прийнятого рішення, оскільки наведення правових підстав є складовою вмотивувань судового рішення, що не передбачено нормою ч. 1 ст. 380 КПК України.

Крім того, у ч. 1 ст. 380 КПК України йде мова про роз`яснення судового рішення, ухваленого судом, а не слідчим суддею.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, з урахуванням вказаних вимог закону, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 року, постановлена на підставі вимог ст. 214 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.02.2018 по справі №646/646/18, провадження №646/993/2018 відмовити.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1