Ухвала
від 25.04.2018 по справі 910/22732/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.04.2018Справа № 910/22732/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РА АГРО"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ-ГРУП"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего"

про визнання Договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного

володіння

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

від позивача: Гаврилюк М.Д. за довіреністю № 1705/1-д від 17.05.2016;

від відповідача-1: Яценко О.В. за довіреністю б/н від 24.04.2018;

від відповідача-2: Гордуз О.О. - керівник;

Романовська О.І. за довіреністю від 15.01.2018.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РА АГРО" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ-ГРУП" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" (далі - відповідач-2) про визнання Договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження у справі № 910/22732/17, розгляд справи призначено на 12.02.2018 року.

Проте, 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2018 року ухвалено розгляд справи № 910/22732/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.2018.

12.02.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

05.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 2 надійшло клопотання про витребування доказів.

07.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

12.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 12.03.2018 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів від 12.02.2018 та клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 12.03.2018 підтримав клопотання про витребування доказів, заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, не заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів від 12.02.2018.

Розгляд клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та клопотання відповідача 2 про витребування доказів судом відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

В судовому засіданні 12.03.2018 року судом було розглянуто клопотання позивача від 12.02.2018 року про витребування доказів та вирішено задовольнити його.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання по справі № 910/22732/17 відкладено на 29.03.2018.

26.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь.

29.03.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 підготовче засідання призначено на 25.04.2018 року.

У судовому засіданні 25.04.2018 представник позивача підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні 25.04.2018 заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 25.04.2018 заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 25.04.2018 заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи та підтримав клопотання про витребування доказів від 03.03.2018.

Розглянувши подане позивачем клопотання від 12.03.2018 про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про задоволення його в частині витребування від позивача вільних зразків підписів, вчинених ОСОБА_6, як керівником товариства позивача на документах Товариства з обмеженою відповідальністю "РА АГРО" для надання експерту для дослідження та витребування від відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ - ГРУП" оригіналів документів, в іншій частині розгляд клопотання відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

В судовому засіданні 25.04.2018 року також судом було розглянуто клопотання відповідача 2 про витребування доказів від 03.03.2018 та вирішено задовольнити його, враховуючи наступне.

Так, в силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з необхідністю забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 81, 120, 121, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 39013436), оригінали наступних документів:

- договору № 06/03/14 на виконання робіт від 06.03.2014 р.;

- актів виконаних робіт до договору № 06/03/14 на виконання робіт від 06.03.2014 р.;

- акту звірки взаємних розрахунків за період з 06.03.2014 р. по 30.06.2014 р. між відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ ГРУП" та позивачем від 30.06.2014 р., ;

- акту про зарахування зустрічних позовних вимог від 03.07.2015 р., копії яких додано відповідачем 1 до відзиву на позовну заяву.

2. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "РА АГРО" (код ЄДРПОУ 32920270) вільні зразки підписів, вчинених ОСОБА_6, як керівником товариства позивача на документах Товариства з обмеженою відповідальністю "РА АГРО".

3. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "РА АГРО" (код ЄДРПОУ 32920270) належним чином завірені копії щоквартальних та річних фінансових звітів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року; 01.01.2014 року по 31.12.2014 року; 01.10.2015 року по 01.01.2016 року, оригінали для огляду у судовому засіданні.

4. Підготовче засідання у справі № 910/22732/17 відкласти на 10.05.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників позивача та відповідача в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 08.05.2018 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

11. Ухвала набирає законної сили 25.04.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:45 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.04.2018
Оприлюднено04.05.2018
Номер документу73760416
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/22732/17

Постанова від 06.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 09.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 20.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 01.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 04.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Рішення від 15.01.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 19.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 26.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 06.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 11.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні