Рішення

від 27.04.2018 по справі 908/2589/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/162/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

27.04.2018 Справа № 908/2589/17

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., розглянувши заяву Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2589/17

За позовом: Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області (71001 Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, б. 56)

до відповідача: Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області (71030 Запорізька область, Більмацький район, смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, б. 49)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт» (69005 м. Запоріжжя, бул. Центральний, б. 9а)

про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії 23 скликання від 30.12.1998 р. № 9 та визнання недійсним договір оренди землі від 01.09.2009 р.

за участю

представників заявника (відповідач у справі): ОСОБА_1, дов. № 02-123/145 від 26.01.2018 р.; ОСОБА_2, дов .№ 02-123/63 від 17.01.2018 р.

представник позивача : не з'явився

представник третьої особи: не з'явився

16.04.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, в порядку ст. 244 ГПК України про винесення додаткового рішення у справі № 908/2589/17, яким стягнути з Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області 8 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2018 р. заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 17.04.2018 р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 27.04.2018 р.

У судовому засіданні 27.04.2018 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику заявника (відповідача у справі), який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 27.04.2018 р. представник заявника (відповідача у справі) підтримав вимоги, на підставах, викладених у заяві про ухвалення додаткового рішення та надав нормативне і документальне обґрунтування заяви (додані до матеріалів справи).

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що 11 квітня 2018 року господарським судом Запорізької області проголошено рішення про відмову в задоволенні позову Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, третя особа ТОВ Торгова фірма Запоріжнафтопродукт про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії 23 скликання від 30.12.1998 № 9 та визнання недійсним договору оренди землі від 01.09.2009 р. Однак, судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме про розподіл понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 гривень. Оскільки з проголошених судом вступної та резолютивної частин рішення не вбачається призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення (п. 5 ч. 6 ст. 238 ГПК України), то відповідач вважає за потрібне самостійно звернутися із заявою про ухвалення додаткового рішення наступного змісту. 16.01.2018 р. між відповідачем та Адвокатським об'єднанням був укладений договір про надання правової (професійної правничої) допомоги. Відповідно до умов Договору: Клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати професійну правничу допомогу (далі - правова допомога) в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором (п.1.1), зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань (п. 1.1.1); складення позовних заяв, заяв, скарг, адвокатських запитів, процесуальних та інших документів правового характеру (п.1.1.2); представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п.1.1.4) тощо. Вищенаведені види професійної правничої допомоги відповідають видам адвокатської діяльності, які безпосередньо передбачені у п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність . Згідно з п. 1.2 договору, сторони підтверджують, що представляти інтереси Клієнта без додаткових повноважень мають право усі учасники Адвокатського об'єднання, зокрема, але не виключно, такі адвокати: ОСОБА_2, свідоцтво № 4337 від 06.06.2012 р. видане КДКА Донецької області, ОСОБА_3, свідоцтво № 988 від 30.08.2012 р. видане КДКА Запорізької області (...)..На виконання умов договору Адвокатське об'єднання через адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надало, а Клієнт прийняв наступні юридичні послуги (правову допомогу):

- ознайомлення з позовною заявою, поданою у справі № 908/2589/17 і доданими до неї копіями документів, а також документами, поданими Клієнтом додатково, вивчення фактичних обставин справи, узгодження правової позиції, надання консультації Клієнту щодо захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах - 0,5 годин;

- складання відзиву на позовну заяву Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії 23 скликання від 30.12.1996 р. № 9 та визнання недійсним договору оренди землі від 01.09.2009 р. - З години;

- оформлення і засвідчення копій доданих до відзиву документів, складення опису вкладення, направлення відзиву поштою позивачу, третій особі та суду - 0,5 годин;

- підготовка до участі та участь адвоката ОСОБА_3, в якості представника відповідача, в підготовчому судовому засіданні господарського суду Запорізької області у господарській справі № 908/2589/17, яке відбулося 29.01.2018 (включно з проїздом до суду і в зворотньому напрямку) - 1,5 години;

- ознайомлення з відповіддю на відзив, поданою позивачем у справі № 908/2589/17 і доданими до неї копіями документів, складання заперечення від імені відповідача у справі № 908/2589/17 - 2,25 годин;

- складання заперечення проти заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі № 908/2589/17 - 0,25 годин.

Перелік наданих послуг, суму витрачених Адвокатським об'єднанням годин (станом на день підписання акта) і загальний розмір гонорару зазначені в підписаному сторонами Акті здачі-прийняття наданих послуг від 22.02.2018. Відповідно до п.4 Акта, сторони не мають одна до одної претензій щодо якості наданої правової допомоги, обсягу її виконання, визначення загальної вартості.

Витрати на правову допомогу розраховуються таким чином: кількість годин помножена на гонорар за 1 годину, тобто (0,5 + 3 + 0,5 + 1,5 + 2,25 + 0,25) X 1000 = 8 X 1000-8000,00 гривень.

Факт оплати відповідачем професійної правничої (правової) допомоги, наданої у цій справі, підтверджується документально (копія платіжного доручення про сплату 8000,00 гривень була додана до заяви про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу). Отже, в межах цієї справи відповідач зазнав судових витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких, на день подання цієї заяви, становить 8000,00 гривень.

Представник позивача справі у судове засідання не з'явився, на електронну адресу суду надіслав письмові пояснення на заяву про винесення додаткового рішення, зазначив, що заявлені відповідачем витрати на оплату послуг адвоката є неспівмірними із передбаченими законом критеріями. Згідно акту здачі- прийняття наданих послуг від 22.02.2018 р. до витрат на професійну правничу допомогу включено: ознайомлення з позовною заявою, відповіддю на відзив, складання процесуальних документів (відзив на позовну заяву, заперечення, заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог), участь адвоката ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 29.01.2018 р. Позивач вважає, що спір у справі не є складним, позов немайнового характеру, підготовка документів не займали великого часу, обсяг наданих адвокатами згідно акта здачі-прийняття наданих послуг є незначним. Позивач також зазначив, що відповідачем не надано доказів, що адвокат ОСОБА_3 є учасником Адвокатського об'єднання та який відповідно до договору наділений повноваженнями надання правової допомоги відповідач у справі. Позивач вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в частині стягнення 1 500 грн. 00 коп. за підготовку та участь у підготовчому засіданні 29.01.2018 р. адвокатом ОСОБА_3 надмірними.

На підставах, викладених у письмових пояснення позивач у справі просить суд зменшити розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши матеріали справи та заяви Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про винесення додаткового рішення у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт» про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії 23 скликання Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області від 30.12.1998 р. № 9 «Про надання земельної ділянки у постійне користування Куйбишевській нафтобазі ВАТ «Запоріжнафтопродукт» та про визнання недійсним договір оренди землі від 01.09.2009 р., укладений між Комиш-Зорянською селищною радою Куйбишевського району Запорізької області та ТОВ «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт» .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 р., справу № 908/2589/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2589/17, присвоєно справі номер провадження 27/162/17 та призначено підготовче судове засідання.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.04.2018 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, смт. Комиш-Зоря, Більмацький район, Запорізька область.

Питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача 8 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу не вирішено.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було заявлено до стягнення з позивача витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 8 000 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що адвокатське об'єднання засновано згідно з протоколом установчих зборів № 1 від 01 жовтня 2012 року, державну реєстрацію юридичної особи проведено 04.10.2012, номер запису в реєстрі 11031020000032365. Вид діяльності за КВЕД-2010 - 69.10 Діяльність у сфері права . Код ЄДРПОУ - 38415382. Зареєстровано як платник єдиного податку. Керівник згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - ОСОБА_2.

16.01.2018 р. між відповідачем та Адвокатським об'єднанням був укладений договір про надання правової (професійної правничої) допомоги.

Відповідно до умов договору клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати професійну правничу допомогу (далі - правова допомога) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п.1.1), зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань (п. 1.1.1); складення позовних заяв, заяв, скарг, адвокатських запитів, процесуальних та інших документів правового характеру (п. 1.1.2); представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п. 1.1.4) тощо. Вищенаведені види професійної правничої допомоги відповідають видам адвокатської діяльності, які безпосередньо передбачені у п.1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Згідно з п. 1.2 договору, сторони підтверджують, що представляти інтереси Клієнта без додаткових повноважень мають право усі учасники Адвокатського об'єднання, зокрема, але не виключно, такі адвокати: ОСОБА_2, свідоцтво № 4337 від 06.06.2012 р. видане КДКА Донецької області, ОСОБА_3, свідоцтво №988 від 30.08.2012 р. видане КДКА Запорізької області (...).

Відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність : договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч. 1 ст.1):

адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4); адвокатське об'єднання є юридичною особою, створеною шляхом об'єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту (ч. 1 ст.15); стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об'єднання (ч. 5 ст. 15). Від імені адвокатського об'єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об'єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об'єднання (ч.5 ст.15); ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України. посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26).

Відповідно до п. 11 Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 р. № 36 (зі змінами та доповненнями), ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордера та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання та скріплений печаткою юридичної особи.

Відповідно до п.1.1 Статуту адвокатського об'єднання, його засновниками є адвокати: ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Донецькою обласною КДКА № 4337 від 06.06.2012), ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Запорізькою обласною КДКА № 988 від 30.08.2012).

Від імені адвокатського об'єднання договір про надання правової допомоги підписав ОСОБА_2 - керівник (директор), який також є учасником адвокатського об'єднання, уповноваженим на підписання договорів статутом.

Відповідно до п. 5.4.2, 5.4.3 Статуту адвокатського об'єднання, директор без доручення діє від імені Об'єднання, укладає договори, видає довіреності та ордери па здійснення представництва та захисту за договорами про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 11 Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 (зі змінами та доповненнями), ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордера та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання та скріплений печаткою юридичної особи.

Адвокатське об'єднання видало ордери на надання правової допомоги Комиш-Зорянській селищній раді Відьмацького району Запорізької області у господарському суді Запорізької області адвокатом ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 988 від 30 серпня 2012 року; ордер було надано в підготовчому судовому засіданні) і адвокатом ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4337 від 06 червня 2012 року, ордер було додано до відзиву на позовну заяву). Таким чином, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають право представляти відповідача та надавати йому правову допомогу на виконання договору.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, відповідач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання

правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного

волевиявлення, свободи договору.

Адвокатське об'єднання видало ордери на надання правової допомоги Комиш-Зорянській селищній раді Більмацького району Запорізької області у господарському суді Запорізької області адвокатом ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 988 від 30 серпня 2012 року; ордер було надано в підготовчому судовому засіданні) і адвокатом ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4337 від 06 червня 2012 року, ордер було додано до відзиву на позовну заяву). Таким чином, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають право представляти відповідача та надавати йому правову допомогу на виконання договору.

Відповідно до п. 4.1-4.3 договору, розмір гонорару становить 1000 гривень за 1 годину наданої правової допомоги. Гонорар сплачується Клієнтом у готівковій або безготівковій формі на підставі підписаних сторонами актів здачі-прийняття наданих послуг, в яких сторони визначають перелік наданих послуг, суму витрачених Адвокатським об'єднанням годин (станом на день підписання акта) і загальний розмір гонорару. Правову допомогу, що надається Адвокатським об'єднанням, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, яка зазначається в рахунку та акті здачі-прийняття наданих послуг в гривні без ПДВ.

В порядку ч. 3 ст. 126 ГПК України відповідачем подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами, та здійснених відповідачем витрат. Зокрема, на виконання умов Договору Адвокатське об'єднання через адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надало, а Клієнт прийняв наступні юридичні послуги (правову допомогу):

- ознайомлення з позовною заявою, поданою у справі № 908/2589/17 і доданими до неї копіями документів, а також документами, поданими Клієнтом додатково, вивчення фактичних обставин справи, узгодження правової позиції, надання консультації Клієнту щодо захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах - 0,5 годин;

- складання відзиву на позовну заяву Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії 23 скликання від 30.12.1996 р. № 9 та визнання недійсним договору оренди землі від 01.09.2009 р. - З години;

- оформлення і засвідчення копій доданих до відзиву документів, складення опису вкладення, направлення відзиву поштою позивачу, третій особі та суду - 0,5 годин;

- підготовка до участі та участь адвоката ОСОБА_3, в якості представника відповідача, в підготовчому судовому засіданні господарського суду Запорізької області у господарській справі № 908/2589/17, яке відбулося 29.01.2018 (включно з проїздом до суду і в зворотньому напрямку) - 1,5 години;

- ознайомлення з відповіддю на відзив, поданою позивачем у справі № 908/2589/17 і доданими до неї копіями документів, складання заперечення від імені відповідача у справі № 908/2589/17 - 2,25 годин;

- складання заперечення проти заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі № 908/2589/17 - 0,25 годин.

Перелік наданих послуг, суму витрачених Адвокатським об'єднанням годин (станом на день підписання акта) і загальний розмір гонорару зазначені в підписаному сторонами Акті здачі-прийняття наданих послуг від 22.02.2018 р.

Відповідно до п. 4 Акта, сторони не мають одна до одної претензій щодо якості наданої правової допомоги, обсягу її виконання, визначення загальної вартості.

Витрати на правову допомогу розраховуються таким чином: кількість годин помножена на гонорар за 1 годину, тобто (0,5 + 3 + 0,5 + 1,5 + 2,25 + 0,25) х 1000 = 8 х 1000-8000,00 гривень.

Факт оплати відповідачем професійної правничої (правової) допомоги, наданої у цій справі, підтверджується документально (копія платіжного доручення про сплату 8000,00 гривень була додана до заяви про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу). Отже, в межах цієї справи відповідач зазнав судових витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких, на день подання цієї заяви, становить 8 000 грн. 00 коп.

Відповідно до приписів ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123); до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123); витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126); обов'язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126); інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129).

З огляду на ступінь складності справи, кількість судових засідань, наявність третьої особи, кількість та обсяг підготовлених процесуальних документів і наданих сторонами доказів. - час. витрачений адвокатами (8 годин) та, відповідно, загальна вартість професійної правничої допомоги є обґрунтованими та співмірними.

Протягом розгляду справи, позивач не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, однак, саме на позивача було покладено обов'язок доведення неспівмірності витрат. З чого випливає, що заявлений розмір витрат відповідає критерію співмірності.

Слід зазначити, що заявлений розмір судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп. повністю відповідає розміру, заявленому в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, який додавався до відзиву.

Відповідь на відзив, всупереч ч. 3 ст. 166. п. 7 ч. 3 ст. 165 ПІК України не містила заперечень щодо заявленого відповідачем розміру судових витрат.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд вважає, що заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката завищеними, враховуючи обсяг наданих послуг та предмет позову, заперечення позивача у справі та аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність у позивача права заявляти до стягнення з відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу лише в розмірі 6 000 грн. 00 коп., як фактично понесених товариством витрат.

Оскільки рішенням господарського суду Запорізької області від 11.04.2018 р. не вирішено питання про судові витрати, а саме про розподіл понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до вимог ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України, судові витрати в сумі 6 000 грн. 00 коп. на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про винесення додаткового рішення у справі № 908/2589/17 задовольнити частково.

Стягнути з Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області (71001 Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, б. 56, код ЄДРПОУ 25216735) на користь Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області (71030 Запорізька область, Більмацький район, смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, б. 49, код ЄДРПОУ 25223155) 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 04 травня 2018 р.

Повний текст додаткового рішення буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова