Ухвала

від 03.05.2018 по справі 923/234/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

03 травня 2018 року справа № 923/234/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Херсонської філії, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова,41, ідентифікаційний код: 01188661

до: Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, місцезнаходження: 75200, Херсонська область, Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 44, ідентифікаційний код: 03198296

про стягнення 43684,26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 2753 від 12.12.2017 року

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 01-47-1199/017/618-3 від 02.05.2018 року

встановив:

29.03.2018 року Публічне акціонерне товариство Укртелеком , в особі Херсонської філії ПАТ Укртелеком звернулося із позовом про стягнення з Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області 43684,26 грн. заборгованості за надані протягом грудня 2015 року - грудня 2016 року, абонентам пільгової категорії - мешканцям Чаплинського району, телекомунікаційні послуги, які мають бути відшкодовані за рахунок надходжень (субвенцій) з Державного бюджету України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач посилається на положення ч. 3, ч. 4 ст. 11, ч. 1, ч. 2 ст. 509, ст. 526, ст. 530 ЦК України, абз. 2 ч. 1 ст. 175, ст. 193 ГК України, ч. 3 ст. 63 Закону України Про телекомунікації та зазначає, що Відповідачем, на якого нормами діючого законодавства покладено обов'язок компенсувати надавачу телекомунікаційних послуг, вартість понесених витрат, пов'язаних із наданням послуг пільговій категорії населення Чаплинського району, вказаний обов'язок не виконується, у зв'язку із чим у нього утворилася заборгованість на вищезазначену суму.

Ухвалою від 03.04.2018 року судом відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Перше засідання призначено на 03.05.2018 року, сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

23.04.2018 року на адресу суду надійшов відзив Відповідача на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До відзиву надано докази направлення його Позивачу, копія рішення Чаплинської районної ради Херсонської області № 36 від 30.12.2015 року Про районний бюджет на 2016 рік , копії листів, що надсилалися на адресу Херсонської філії ПАТ Укртелеком щодо відсутності фінансування, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію положення Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області.

У відзиві Відповідачем порушено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту фінансів Херсонської обласної державної адміністрації, у задоволенні якого, відповідно до ухвали суду від 27.04.2018 року було відмовлено.

02.05.2018 року, Позивачем, через канцелярію суду, з доказами направлення Відповідачу, надано відповідь на відзив, за змістом яких представник Позивача, послався на безпідставність наведених у ньому доводів та просив при ухваленні рішення їх відхилити. У відповіді на відзив, представником Позивача також наголошено на тому, що Відповідачем, всупереч положенням, визначеним у ч. 9 ст. 80 та ч.ч.5,6 ст. 166 ГПК України, направлено на їх адресу лише відзив, без доказів, що були надані суду.

02.05.2018 року від Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації надійшли заперечення, у яких останні наголошуючи на безпідставності заявлених позовних вимог, просили відмовити у задоволенні позову. Крім цього, Відповідачем повторно порушено питання про залучення - Департаменту фінансів Херсонської обласної державної адміністрації до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача, яке, враховуючи його вирішення, залишено судом без розгляду.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги, з підстав зазначених у позові, з урахуванням відповіді на відзив, підтримав, просив позов задовольнити.

Представник Відповідача проти позову, з підстав наведених у відзиві та запереченнях, заперечив, та просив відмовити у його задоволенні. Наголосив на тому, що належним відповідачем у вказаній справі є Департамент фінансів Херсонської обласної державної адміністрації.

Представником Позивача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для отримання та ознайомлення із доказами, наданими Відповідачем в обґрунтування своїх заперечень на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Підстави для відкладення судового засідання, визначені у ч. 2 ст. 202 та ч. 4 ст. 252 ГПК України.

Таким чином, задовольняючи клопотання представника Позивача, суд відкладає розгляд справи на 23.05.2018 року о 10:30 та зобов'язує Відповідача надіслати Позивачу копії документів, долучених ним до відзиву, докази виконання надати суду.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 252 ГПК України, суд

постановив:

1. Викликати в судове засідання 23 травня 2018 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) в якості позивача - Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Херсонської філії, відповідача - Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області.

2. Зобов'язати Відповідача направити Позивачу копії документів, долучених ним до відзиву за вих. 687/11-01-31 від 18.04.2018 року. Докази направлення надати суду, не пізніше 21.01.2018 року.

3. Роз'яснити сторонам про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в доход держави з відповідної особи штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою:http://ks.arbitr.gov.ua.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Остапенко