Ухвала
від 04.05.2018 по справі 820/6552/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

справа №820/6552/17, адміністративне провадження №К/9901/48907/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Новінтех" до Міністерства екології та природних ресурсів України, Жукаускаса Сергія Вікторовича - заступника начальника управління з питань оцінки впливу на довкілля - начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України, Шкамардіної Альони Олександрівни - заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України, Курник Ірини Михайлівни - головного спеціаліста відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання дій протиправними та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

24.04.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні 01.03.2018р., повний текст виготовлено 03.03.2018р., а касаційну скаргу подано лише 24.04.2018р.

Питання про поновлення зазначеного строку скаржником не порушено.

В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що постанову суду апеляційної інстанції отримано 12.03.2018р., проте касаційну скаргу подано з пропуском 30-денного строку касаційного оскарження із часу його отримання.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів поважності підстав пропуску цього строку.

Крім того, в порушення вимог статті 330 КАС України, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в неповному розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду у 2017 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 3200 грн (1600 грн х 200 %).

Як вбачається з доданого до касаційної скарги платіжного доручення №140 від 29.03.2018р. відповідач сплатив судовий збір у сумі 2560 грн.

Таким чином, скаржнику потрібно доплатити судовий збір на суму 640 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами : отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31213207700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Верховний Суд.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення04.05.2018
Оприлюднено04.05.2018
Номер документу73763619
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/6552/17

Постанова від 29.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 29.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 08.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 04.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 12.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 01.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 01.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 21.02.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 21.02.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 17.01.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні