Ухвала

від 04.05.2018 по справі 287/275/17-ц

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/275/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

участю:

заявника (відповідача) ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Олевського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в сумі 8817 грн. 95 коп., -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13.11.2017 року по цивільній справі №287/275/17-ц за позовом Олевського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в сумі 8817 грн. 95 коп., в якій просить заочне рішення Олевського районного суду Житомирської області від 13.11.2017 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що в рішенні суду зазначено, що ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи через оголошення в газеті Житомирщина від 31.10.2017 року №79, однак заявник з цим не погоджується, оскільки він не був належним чином повідомлений про виклик до суду, так як вважає таке повідомлення про виклик до суду неналежним. ОСОБА_1 зазначив, що він являється учасником бойових дій в зоні проведення АТО, тому дуже часто перебуває за межами Житомирської області та постійно проживає в АДРЕСА_1 в зв'язку з чим не має можливості читати газету Житомирщина . Крім того, вказує в своїй заяві на те, що саме в той період часу коли ухвалялося рішення, він перебував в Кіровоградській області, тому не міг ні з'явитися до суду, ні повідомити суд про неможливість явки в судове засідання, та вважає, що він був позбавлений можливості обґрунтувати свої заперечення проти вимог позивача та надати відповідні докази.

Також ОСОБА_1, вважає, що в даному випадку виникає спір за звернення суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій, а саме про стягнення безпідставно отриманих коштів по безробіттю, тому такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю.

Представник позивач у судовому засіданні просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення відповідача, представника позивача, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Такі ж положення місить ст.232 ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2017 року Олевським районним судом Житомирської області, було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Олевського районного центру зайнятості про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення, яким позов був задоволений: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача кошти в сумі 8817 (вісім тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 95 коп. суму незаконно отриманих коштів та 480 (чотириста вісімдесят) грн., 00 коп., витрат понесених при сплаті з опублікуванням оголошення про виклик відповідача до суду.

Відповідно до листа Верховного Суду України Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч.3 ст.27 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року) про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідач про час та місце розгляду справи на 13 листопада 2017 року був повідомлений через оголошення у пресі про, що свідчить опублікування оголошення в газеті Житомирщина від 31.10.2017 року № 79 (20725) про виклик до суду, тобто був повідомлений належним чином відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року).

Відповідно до Переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів Ук5раїни від 14.12.2016 року №972-р газета Житомирщина належить до друкованих засобів інформації місцевої сфери розповсюдження по Житомирському регіону, в якій розміщуються оголошення про виклик до суду.

А відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у редакції до 15 грудня 2017 року в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім того, доводи відповідача про те, що він часто перебуває за межами Житомирської області, як учасник бойових дій та перебування останнього в період розгляду даної цивільно справи у Кіровоградській області, ніякими доказами не підтверджено і не надано в судове засідання.

Вказівка відповідача про необхідність розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства є помилковими, оскільки дана категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства, так як цей спір має приватно-правовий характер, а не публічний, що передбачено в адміністративному судочинстві.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача про розгляд справи та не наведення належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в даному випадку підстави для скасування заочного рішення відсутні.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.286-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 13.11.2017 року по цивільній справі №287/275/17-ц за позовом Олевського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в сумі 8817 грн. 95 коп. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення даної ухвали, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії цього рішення (п.13 Перехідних положень )

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: В. В. Волощук