Ухвала
від 27.04.2018 по справі 368/1748/17
КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1748/17

У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2018 року Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в короткому рішенні суду від 02.04.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий з господарсько-побутовими будівлями та спорудами ,-

Встановив:

В резолютивній частині короткого рішення суду від 02.04.2018 року у вказаній вище справі було допущено описку та неправильно вказано: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по пл. Слави, буд. №52, в с. Слобода, Кагарлицького району, Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а правильно - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09.08.2015р. і який прийняв спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_4, але не отримував свідоцтва про право власності.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Розгляд проведено у відсутність позивача та відповідача які належним чином повідомлені про розгляд питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду і їх неявка не перешкоджає розгляду відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описку, допущену в резолютивній частині короткого рішення суду і правильно вказати: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по пл. Слави, буд. №52, в с. Слобода, Кагарлицького району, Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09.08.2015р. і який прийняв спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_4, але не отримував свідоцтва про право власності , а саме на:

- житловий будинок - площею 108,8 кв.м., 1929 року будівництва, що позначений в технічному паспорті під літерою А ;

- погріб із шийкою, 2000 року будівництва, що позначений в технічному паспорті під літерою Г ;

- сарай, 2000 року будівництва, що позначений в технічному паспорті під літерою Д ;

- убиральню, 2008 року будівництва, що позначена в технічному паспорті під літерою д1

- ворота, 2000 року будівництва, що позначені в технічному паспорті під літерою h1 ;

- хвіртку, 2007 року будівництва, що позначена в технічному паспорті під літерою h 2 ;

- огорожу, що позначена в технічному паспорті під літерою h 3 .

Керуючись ст. 269 , 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині короткого рішення суду і правильно вказати: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по пл. Слави, буд. №52, в с. Слобода, Кагарлицького району, Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09.08.2015р. і який прийняв спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_4, але не отримував свідоцтва про право власності , а саме на:

- житловий будинок - площею 108,8 кв.м., 1929 року будівництва, що позначений в технічному паспорті під літерою А ;

- погріб із шийкою, 2000 року будівництва, що позначений в технічному паспорті під літерою Г ;

- сарай, 2000 року будівництва, що позначений в технічному паспорті під літерою Д ;

- убиральню, 2008 року будівництва, що позначена в технічному паспорті під літерою д1

- ворота, 2000 року будівництва, що позначені в технічному паспорті під літерою h1 ;

- хвіртку, 2007 року будівництва, що позначена в технічному паспорті під літерою h 2 ;

- огорожу, що позначена в технічному паспорті під літерою h 3 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2018 року.

Суддя: ОСОБА_5

СудКагарлицький районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.04.2018
Оприлюднено05.05.2018
Номер документу73772086
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —368/1748/17

Ухвала від 31.07.2018

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Кириченко В. І.

Ухвала від 04.06.2018

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Кириченко В. І.

Ухвала від 25.05.2018

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Кириченко В. І.

Ухвала від 27.04.2018

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Кириченко В. І.

Ухвала від 12.04.2018

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Кириченко В. І.

Рішення від 02.04.2018

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Кириченко В. І.

Рішення від 02.04.2018

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Кириченко В. І.

Ухвала від 20.03.2018

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Кириченко В. І.

Ухвала від 28.02.2018

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Кириченко В. І.

Ухвала від 26.01.2018

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Кириченко В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні