Ухвала

від 23.12.2009 по справі 5/229/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

23 грудня 2009 р.                                                                                   

№ 5/229/09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

на ухвалу

від 06.10.2009 р. господарського суду Миколаївської області

у справі

№ 5/229/09 господарського суду Миколаївської області

за заявою боржника

приватного підприємства "Врадіївський піщаний кар'єр", м. Миколаїв

про

визнання банкрутом

ліквідатор

арбітражний керуючий  Цуріка М.В.

представники сторін в судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.08.2009 року порушено провадження у справі № 5/229/09 про банкрутство приватного підприємства "Врадіївський піщаний кар'єр" (далі –Боржник, Підприємство) за заявою останнього в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 11.08.2009 року Боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Цуріку М.В.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.10.2009 року (суддя –В.І. Міщенко) затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс  Товариства, останнього ухвалено ліквідувати, а провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва (далі –Інспекція) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.10.2009 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку зі зверненням Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва з касаційною скаргою на вищезгадану ухвалу суду першої інстанції, Вищий господарський суд України ухвалою від 18.11.2009 року розгляд скарги призначив на 09.12.2009 року о 9 год. 40 хв., а ухвалою від 09.12.2009 року –відклав на 23.12.2009 року о 10 год. 10 хв., про що сторони у справі та заявник касаційної скарги були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та касаційну скаргу в даному судовому  засіданні, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В касаційній скарзі  Інспекція  зазначила, що під час здійснення відносно Боржника ліквідаційної процедури з метою перевірки нарахування Підприємством сум податку на додану вартість виникла необхідність здійснити щодо Боржника позапланову виїзну перевірку, про що начальником ДПІ був виданий наказ. Однак, при здійсненні виходу за юридичною адресою Боржника працівниками Інспекції було встановлено, що Боржник за юридичною адресою не знаходиться. Також, заявник касаційної скарги зазначив, що призначеному  у справі ліквідатору Боржника 27.08.2009 року направлявся лист  з проханням надати документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності Підприємства, на який (лист) відповіді або повідомлення не надходило, у зв'язку з чим  Інспекція 07.08.2009 року звернулася з позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду про надання дозволу на проведення перевірки.

Разом з тим,  заявником касаційної скарги не було надано жодних доказів на підтвердження викладених обставин, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції своєю ухвалою від 09.12.2009 року зобов'язав Інспекцію надати зазначені вище документи, на які скаржник послався в обґрунтування права звернутися із касаційною скаргою у даній справі відповідно до вимог ст. 107 ГПК України і на підтвердження наявності порушень при здійснені процедури банкрутства щодо Підприємства та, зокрема, прийнятті оскаржуваної ухвали.  Наявність витребуваних документів, на думку суду касаційної інстанції, є необхідним для з'ясування обставин справи та обставин подання касаційної скарги, а також для з'ясування правомірності застосування судом першої інстанції відповідних норм матеріального права при здійсненні провадження у справі про банкрутство та прийнятті оскаржуваної ухвали.

Враховуючи неявку представників Інспекції у судові засідання (09.12.2009 року та 23.12.2009 року)  та ненадання заявником касаційної скарги без поважних причин на вимогу суду касаційної інстанції витребуваних документів, які стосуються обставин проведення (непроведення) щодо Боржника позапланової податкової перевірки, що перешкоджає вирішенню спору за поданою касаційною скаргою, та виходячи із системного аналізу норм ГПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.10.2009 року слід залишити без розгляду, так як згідно п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (у даному випадку –заявник касаційної скарги) без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача (у даному випадку –заявника касаційної скарги) не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, суд касаційної інстанції звертає увагу заявника касаційної скарги, що він після усунення обставин, що зумовили залишення касаційної скарги без розгляду, має право знову звернутися з нею до суду касаційної інстанції в загальному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 45, 22, п. 5 ст. 81, ст.ст. 91,  111, 1115, 1116, 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.10.2009 р. у справі № 5/229/09  залишити без розгляду.

Головуючий                                                                    Б.М. Поляков

         Судді                                                                                 В.М. Коваленко                                                                           

                                                                                                    О.Є. Короткевич