Ухвала

від 04.05.2018 по справі 641/2731/18

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1048/2018 Справа №641/2731/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника ТОВ «НВП Аванград Плюс» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання від 23.04.2018 р. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 1208220540000940 від 20.04.2018 року, зобов`язати слідчого надати постанову про результати розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

02.05.2018 р. ТОВ «НВП Аванград Плюс» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, в якій просив визнати бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 1208220540000940 від 20.04.2018 р., яка виразилась в невидачі відповіді на його клопотання від 23.04.2018 р., протиправною; зобов`язати слідчого по вказаній справі надати постанову про результати розгляду клопотання від 23.04.2018 року про визнання потерпілим.

В обґрунтування до скарги зазначив, в провадженні слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 1208220540000940 від 20.04.2018 р. 23.04.2018 року ним через канцелярію Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області до кримінального провадження долучено цивільний позов, клопотання про визнання потерпілим та клопотання з посиланням на ЗУ «Про доступ до публічної інформації» щодо надання інформації стосовно особи, що здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні. З моменту подання клопотання минуло 14 днів, але слідчий не розглянув його клопотання та не надав відповідь.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в судовому засіданні надав пояснення, що на даний час матеріали кримінального провадження перебувають в Харківській місцевій прокуратурі № 5 з клопотанням слідчого про визначення підслідності. Постановою слідчого від 27.04.2018 року у кримінальному провадженні № 1208220540000940 за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України ТОВ «НВП «Аванград Плюс» та ОСОБА_5 відмовлено у визнанні потерпілими та визначений їх процесуальний статус як заявники. Копія постанови направлена ТОВ «НВП «Аванград Плюс» та ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_3 скаргу не підтримував, ним було отримано копію постанови від 27.04.2018 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Слобідського ВП ГУНП Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 1208220540000940 від 20.04.2017 р. за ч. 1ст. 383 КК України.

23.04.2018 року ТОВ «НВП «Аванград Плюс» та ОСОБА_5 через канцелярію Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області до кримінального провадження долучено цивільний позов з розміром позовних вимог, клопотання про визнання потерпілим та клопотання з посиланням на ЗУ «Про доступ до публічної інформації» щодо надання інформації стосовно особи, що здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.

27.04.2018 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою розглянуто клопотання ТОВ «НВП «Авангрард Плюс» та ОСОБА_5 розглянуто та їм відмовлено у визнанні потерпілими, зазначена постанова направлена їм для відома.

Відповідно дост. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володiльцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогамист. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобовязаний вчинити в визначений цим кодексом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_3 отримано постанову про відмову у визнанні потерпілим та клопотання слідчим було розглянуто, ОСОБА_3 скаргу не підтримав, вважаю скаргу ТОВ «НВП «Аванград Плюс» такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.55,303-306 КПКУкраїни, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ТОВ «НВП Аванград Плюс» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання від 23.04.2018 р. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 1208220540000940 від 20.04.2018 року, зобов`язати слідчого надати постанову про результати розгляду клопотання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1