Ухвала
від 03.05.2018 по справі 2-а-35/11
КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-35/11

Номер провадження 6-а/699/6/18

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

03.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Городищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Городищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_2 Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 18.02.2011 року (справа №2-а-35/11) визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області та зобов'язано здійснити перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_2 та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як потерпілій особі від аварії на ЧАЕС, віднесеній до 4 категорії, відповідно до вимог ст.ст. 39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ,за період з 11.07.2010 р. по 11.01.2011 р., за мінусом виплачених сум за вказаний період. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 року апеляційна скарга УПФ України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області залишена без задоволення, а постанова Корсунь-Шевченківського районного суду від 18.02.2011 року залишена без змін. Вказана постанова суду відповідно до п. 7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440, прийнято для обліку та включено до першої черги задоволення вимог Управлінням державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області. Оскільки мати померла, заявниці, як спадкоємцю за заповітом, 29.01.2018 року приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофановою Л.П. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові кошти у вигляді невиплаченої доплати до пенсії матері, а оскільки виконавче провадження було відкрите при її житті, то у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи не з'явилися.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 18.02.2011 року (справа №2-а-35/11) визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області та зобов'язано здійснити перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_2 та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як потерпілій особі від аварії на ЧАЕС, віднесеній до 4 категорії, відповідно до вимог ст.ст. 39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ,за період з 11.07.2010 р. по 11.01.2011 р., за мінусом виплачених сум за вказаний період.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 року апеляційна скарга УПФ України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області залишена без задоволення, а постанова Корсунь-Шевченківського районного суду від 18.02.2011 року залишена без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач ОСОБА_2 померла.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.01.2018 року НМХ 354618, спадкоємцем невиплаченої доплати до пенсії по рішенню суду №2-а-35/11 від 18.02.2011 в сумі 5749,58 грн., згідно ст.ст. 39, 51 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи яка належала спадкодавцеві ОСОБА_2., що підтверджується довідкою Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області №7725/06 від 19 грудня 2017 року, є її дочка ОСОБА_1, заявниця по справі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження від02.06.2016№1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Ч.ч.1,2 ст.7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року №4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень , держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29.06.200 у справі Півень проти України визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Так, за даними свідоцтва про смерть від 24.04.2017 року НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене з метою забезпечення виконання рішення суду, що набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.15.15 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379, 295, 256, п.15.15 розділу VII Перехідні положення КАС України,

Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.02.2011 року в адміністративній справі № 2-а-35/11, його правонаступником - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хижинці Лисянського району Черкаської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 01.03.2007 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскарженою до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Свитка С. Л.

СудКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення03.05.2018
Оприлюднено05.05.2018
Номер документу73788607
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2-а-35/11

Постанова від 03.01.2011

Адміністративне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Баранець А. М.

Ухвала від 28.01.2011

Адміністративне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Сараєв І. А.

Ухвала від 22.03.2010

Адміністративне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Павелко І. Л.

Ухвала від 22.12.2010

Адміністративне

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Бондаренко Г. К.

Ухвала від 03.05.2018

Адміністративне

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Свитка С. Л.

Ухвала від 24.12.2010

Адміністративне

Глобинський районний суд Полтавської області

Марущак Р. М.

Ухвала від 21.03.2018

Адміністративне

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Свитка С. Л.

Ухвала від 16.11.2010

Адміністративне

Дубровицький районний суд Рівненської області

Сидоренко З.С.

Ухвала від 16.11.2010

Адміністративне

Дубровицький районний суд Рівненської області

Сидоренко З.С.

Постанова від 04.01.2011

Адміністративне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Ткачов О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні