Рішення

від 04.12.2009 по справі 7/171-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.09р. Справа № 7/171-09

За позовом Прокуро ра Центрально-Міського район у м. Кривого Рогу в інтересах д ержави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дні пропетровської області

до Підприємця - фізично ї особи ОСОБА_1, м. Кривий Рі г Дніпропетровської област і

про повернення земельн ої ділянки

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний спец іаліст Мірошниченко Я.В., дов. № 7/26-1343 від 30.12.2008р.;

від відповідача: не з`явився ;

за участю старшого прокуро ра відділу прокуратури облас ті: Кріпак Н.В., посвідченн я № 180 від 19.09.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міськ ого району м. Кривого Рогу Дні пропетровської області звер нувся з позовом до господарс ького суду в інтересах держа ви в особі Криворізької місь кої ради (м. Кривий Ріг Дніпроп етровської області), відпові дно до якого просить зобов'яз ати Підприємця - фізичну особ у ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніп ропетровської області) повер нути земельну ділянку, загал ьною площею 0, 0018 га на площі Виз волення в Центрально-Міськом у районі м. Кривого Рогу, її вл аснику - державі в особі Крив орізької міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неправомі рно займає зазначену вище зе мельну ділянку під розміщенн я торгівельного кіоску. Терм ін дії договору оренди земел ьної ділянки № 04061080021 від 26.12.05р. зак інчився 26.12.2006р. та не був продов жений. Однак земельна ділянк а не повернута відповідачем її власнику.

Позивач заявлені прокурор ом позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судові засіда ння, призначені для розгляду справи, не з'явився особисто т а не забезпечив явку свого по вноважного представника. Від повідач належним чином повід омлений про дату, час та місце проведення судових засідань . 30.09.2009р від відповідача надійшл и письмові заперечення на по зовну заяву. Відповідач прот и позову заперечує. Відповід ач зазначає, що після закінче ння терміну дії договору оре нди земельної ділянки, він сп лачує орендну плату на умова х раніше укладеного договору оренди землі, заборгованост і перед бюджетом по орендній платі за користування земел ьною ділянкою не має. Також, ві дповідач повідомив, що на йог о звернення про поновлення д оговору оренди землі Управлі ння містобудування та архіте ктури виконкому міської ради повідомило про неможливість укладення договору через не врегульованість на законода вчому рівні питання набуття права на землю на конкурентн их засадах (аукціон). Окрім тог о, відповідач стверджує, що фа ктично не займає спірну земе льну ділянку, оскільки щодо н еї між виконкомом Криворізьк ої міської ради та ТОВ "Універ сал-Інвестбуд" укладено дого вір оренди. Відповідач проси ть слухати справу за його від сутності.

Розгляд справи відкладавс я з 06.10.2009р. на 29.10.2009р., з 29.10.2009р. на 12.11.2009р., з 12.11.2009р. на 03.12.2009р.

Згідно ухвали господарськ ого суду від 12.11.2009р., винесеної з аступником голови суду Кам ша Н.М., строк вирішення спор у по справі продовжено термі ном на один місяць.

В судовому засіданні 03.12.2009р. з а погодженням представника п озивача та прокурора оголоше но вступну та резолютивну ча стини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, прокурора , дослідивши матеріали справ и, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2005р. між Криворізькою місь кою радою (м. Кривий Ріг Дніпро петровської області), як орен додавцем, та Підприємцем - фіз ичною особою ОСОБА_1 (м. Кри вий Ріг Дніпропетровської об ласті), як орендарем, укладено договір оренди земельної ді лянки (далі - Договір), відпові дно до п.1.1. якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 27.07.2005р. № 3436 надає, а орен дар приймає у строкове платн е користування земельну діля нку, яка знаходиться на площі Визволення у Центрально-Міс ькому районі м. Кривого Рогу, д ля розміщення торговельного кіоску. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 18 кв.м (п. 2.1. Договору), кад астровий номер - 1211000000:08:301:0007 (п.2.2. Дог овору).

Договір укладено на один рі к. Після закінчення строку До говору орендар має переважне право поновлення його на нов ий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії Договору повідомити пис ьмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.3.1. Догов ору).

Договір зареєстровано Кри ворізьким відділом ДП "ЦДЗК" 13 .02.2006р. за № 04061080021.

Після закінчення терміну д ії Договору у встановленому законом порядку (ст. 33 Закону У країни "Про оренду землі") дія Договору не поновлювалася. Н а новий термін договір оренд и землі позивачем та відпові дачем не укладався. На ці обст авини посилаються прокурор т а позивач. Ці обставини не спр остовані відповідачем шляхо м надання належних доказів у відповідності зі ст. ст. 33, 34 ГПК України.

25.04.2008р. державним інспектором управління з контролю за вик ористанням та охороною земел ь у Дніпропетровській област і головним спеціалістом Крив орізького міжрайонного відд ілу з контролю за використан ням та охороною земель Кова ленко О.М. у присутності Під приємця - фізичної особи ОС ОБА_1 складено акт перевірк и дотримання вимог земельног о законодавства при використ анні земельної ділянки на пл ощі Визволення у м. Кривому Ро зі. Перевіркою встановлено, щ о земельна ділянка загальною площею 0,0018 га на площі Визволе ння у Центрально-Міському ра йоні м. Кривого Рогу на землях житлової та громадської заб удови використовується Підп риємцем - фізичною особою О СОБА_1 під розміщення торгі вельного кіоску на підставі договору оренди земельної ді лянки № 04061080021 від 26.12.2005р. Термін ді ї договору 1 рік, тобто закінч ився. На час перевірки догові р оренди земельної ділянки н е продовжений, земельна діля нка власнику землі не поверн ута.

З актом перевірки дотриман ня вимог земельного законода вства Підприємець - фізична особа ОСОБА_1 ознайомлена , копію акта отримала, що підтв ерджується її особистим підп исом на акті перевірки.

25.04.2008р. щодо відповідача вине сено припис № 7/9 про усунення в иявлених порушень земельног о законодавства, який відпов ідачем отриманий.

Також, 25.04.2008р. головним спеціа лістом Криворізького міжрай онного відділу з контролю за використанням та охороною з емель Управління з контролю за використанням та охороно ю земель у Дніпропетровській області Коваленко О.М. що до відповідача складено прот окол про адміністративне пра вопорушення № 7/9.

В протоколі про адміністра тивне правопорушення наведе ні пояснення відповідача: у з в'язку з тим, що реконструкція площі Визволення відбудетьс я у невизначений строк, догов ір оренди відповідачу не пон овлюють і не надають правоус тановчих документів. За пояс неннями відповідача, згідно законодавства, якщо відсутня заборгованість по орендній платі, відповідач є фактични м орендарем земельної ділянк и.

Згідно постанови про накла дення адміністративного стя гнення від 26.05.2008р. № 6/313 відповіда ча за порушення земельного з аконодавства притягнено до а дміністративної відповідал ьності у вигляді штрафу у роз мірі 340, 00 грн.

Перевірки дотримання відп овідачем вимог земельного за конодавства при користуванн і спірною земельною ділянкою також проводилися за станом на 01.09.2008р. та за станом на 17.08.2009р., пр о що складені відповідні акт и перевірки. Наведеними акта ми перевірки підтверджуєтьс я користування відповідачем спірною земельною ділянкою за відсутності документів, щ о підтверджують наявність у відповідача відповідного пр ава.

Прокурор посилається на об ставини неповернення земель ної ділянки відповідачем її власнику після закінчення те рміну дії договору оренди зе мельної власнику, що і є причи ною спору.

Як зазначалося вище, Догові р укладено терміном на один р ік.

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни "Про оренду землі" догов ір оренди землі набирає чинн ості після його державної ре єстрації.

Оскільки державна реєстра ція Договору проведена 13.02.2006р., дія Договору закінчилася 13.02.200 7р.

Договір оренди землі припи няється у разі закінчення ст року, на який його було укладе но (ст. 31 Закону України "Про оре нду землі").

Ст. 34 Закону України "Про орен ди землі" визначає наслідки п рипинення договору оренди зе млі.

Відповідно до наведеної пр авової норми у разі припинен ня договору оренди землі оре ндар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну діля нку на умовах, визначених дог овором.

Матеріалами справи підтве рджуються обставини неповер нення відповідачем позивачу земельної ділянки після зак інчення терміну дії Договору .

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про оренди землі" піс ля закінчення строку, на який було укладено договір оренд и землі, орендар, який належно виконував обов'язки відпові дно до умов договору, має за ін ших рівних умов переважне пр аво на поновлення договору. У разі якщо орендар продовж ує користуватися земельно ю ділянкою після закінчення строку договору оренди, то з а відсутності письмових зап еречень орендодавця протяг ом одного місяця після закін чення строку договору він пі длягає поновленню на той сам ий строк і на тих самих умова х, які були передбачені догов ором. Письмове заперечення з дійснюється листом-повідомл енням.

Власником землі рішення що до поновлення Договору не пр иймалося, отже, Договір не є по новленим.

Відповідач не набув права к ористування спірною земельн ою ділянкою після закінчення строку дії Договору і в поряд ку набуття права на землю, вст ановленому Земельним кодекс ом України.

Згідно статті 116 Земельного кодексу України набуття пра ва на землю громадянами та юр идичними особами здійснюєть ся шляхом передачі земельних ділянок у власність або нада ння їх у користування.

Статтею 125 Земельного кодек су України визначено, що прав о власності на земельну діля нку, а також право постійного користування та право оренд и земельної ділянки виникают ь з моменту державної реєстр ації цих прав.

У відповідності зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується держа вним актом. Право власності н а земельну ділянку, набуту у в ласність із земель приватно ї власності без зміни її меж, цільового призначення, посв ідчується: а) цивільно-правов ою угодою щодо відчуження зе мельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому зако ном, у разі набуття права влас ності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом пр о право на спадщину. Право пос тійного користування земель ною ділянкою посвідчується д ержавним актом на право пост ійного користування земельн ою ділянкою. Право оренди зем ельної ділянки посвідчуєтьс я договором оренди землі, зар еєстрованим відповідно до за кону.

Відповідно до частини перш ої статті 13 Конституції Украї ни земля є об'єктом права влас ності Українського народу. В ід імені Українського наро ду права власника здійснюють органи державної влади та о ргани місцевого самоврядув ання в межах, визначених цією Конституцією, іншими законо давчими актами України. Стат тею 26 Закону України "Про місц еве самоврядування в Україні " до виключної компетенції мі ських рад віднесено вирішенн я відповідно до закону питан ь регулювання земельних відн осин.

Отже, відповідач користуєт ься спірною земельною ділянк ою за відсутності у нього пра ва власності або права корис тування земельною ділянкою, набутого та оформленого у вс тановленому законом порядку .

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земель ного кодексу України власник земельної ділянки або земле користувач може вимагати усу нення будь-яких порушень йог о прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з по збавленням права володіння з емельною ділянкою.

Статтею 212 Земельного кодек су України передбачено обов' язок повернути самовільно за йняті земельні ділянки власн икам землі або землекористув ачам без відшкодування затра т, понесених за час незаконно го користування ними та прив ести земельні ділянки у прид атний для використання стан, включаючи знесення будинків , будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних осіб , які самовільно зайняли зем ельні ділянки.

Оскільки відповідач не пов ернув власнику спірну земель ну ділянку після припинення дії Договору, продовжує кори стуватися спірною земельною ділянкою за відсутності у нь ого відповідного права, набу того та оформленого у встано вленому законом порядку, є пр авомірними та підлягають зад оволенню заявлені прокуроро м вимоги про спонукання відп овідача повернути державі в особі позивача спірну земель ну ділянку.

Суд відхиляє доводи відпов ідача, наведені в запереченн ях на позов.

Сплата відповідачем оренд ної плати після припинення д ії Договору та відсутність б оргу відповідача перед бюдже том по орендній платі не спро стовують обставини неправом ірного користування відпові дачем спірною земельною діля нкою, тобто без належного офо рмлення та посвідчення права користування землею.

Суд відхиляє доводи відпов ідача щодо його звернення з п риводу поновлення Договору, оскільки за зверненням відпо відача рішення щодо поновлен ня дії Договору уповноважено ю особою не приймалося, відпо відно, Договір не є поновлени м.

Доводи відповідача про пер едачу спірної земельної діля нки в оренду іншій особі не пі дтверджуються матеріалами с прави.

Так, 26.01.2008р. між Криворізькою м іською радою та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Універсалінвестбуд" уклад ено договір № 77 оренди земельн ої ділянки, площею 0, 3415 га, яка зн аходиться на площі Визволенн я у Центрально-Міському райо ні м. Кривого Рогу, для будівн ицтва торговельно-адміністр ативного комплексу. Ця земел ьна ділянка має кадастровий номер 1211000000:08:301:0025, тобто інший, ніж земельна ділянка, що надавал ася відповідачу в оренду. Так ож, відповідно до п. 26 цього дог овору земельна ділянка, що пе редається в оренду, не обмеже на правами третіх осіб. Відпо відно до рішення міської рад и від 28.11.2007р. № 2020, на підставі яког о укладено договір оренди з Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Універсалінвес тбуд", земельна ділянка перед авалася в оренду останньому не за рахунок земель, раніше н аданих відповідачу в оренду, а за рахунок інших земель: зем ель загального користування та земель, раніше наданих інш им особам, ніж відповідач. В бу дь-якому випадку відповідач зобов'язаний повернути спірн у земельну ділянку на корист ь позивача, а позивач, як особа наділена повноваженнями вла сника цієї земельної ділянки , має право вимагати її поверн ення від особи, що безпідстав но користується цією земельн ою ділянкою.

Суд відхиляє доводи відпов ідача про те, що відповідач фа ктично не користується спірн ою земельною ділянкою. Актам и перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в тому числі актом, складеним з а станом на 17.08.2009р., встановлене протилежне. Доказів поверне ння/звільнення спірної земел ьної ділянки відповідач не н адав.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати підлягають стягне нню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов' язати Підприємця - фізичну особу ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути з емельну ділянку загальною пл ощею 0, 0018 га на площі Визволенн я в Центрально-Міському райо ні м. Кривого Рогу її власнику - державі в особі Криворізько ї міської ради (50101, Дніпропетро вська область, м. Кривий Ріг, п л. Радянська, 1, ідентифікаційн ий код 33874388),

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Стягнути з Підприємця - фі зичної особи ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Д ержавного бюджету України в особі відділення Держказнач ейства у Жовтневому районі м . Дніпропетровська, ЄДРПОУ 2424678 6, рахунок 31118095700005 в Відділенні ба нку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне ми то в сумі 85 (вісімдесят п' ять ) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Стягнути з Підприємця - фі зичної особи ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціаль ного фонду Державного бюджет у України по КЕКД 22050000 "Оплата ви трат з інформаційно-технічно го забезпечення розгляду спр ав у судах" через відділення Д ержказначейства у Жовтневом у районі м. Дніпропетровська , ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31211259700005 в Відд іленні банку УДКУ у Дніпропе тровській області, МФО 805012, вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Л. А. Коваль