Ухвала

від 03.05.2018 по справі 908/922/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

03.05.2018 права № 908/922/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши заяву про забезпечення позову за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» , м. Київ Товариства з додатковою відповідальністю «Фенікс» , м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 (повний текст складено 23.10.2017) у справі№ 908/922/17 (головуючий суддя - Ярешко О.В., судді Мірошниченко М.В., Федорова О.В.) за позовом до третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» , м. Київ Товариства з додатковою відповідальністю «Фенікс» , м. Запоріжжя Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Управління державної реєстрації Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя Національна комісія з цінних паперів та фондовому ринку, м. Київ про поновлення корпоративного контролю В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.10.2017р. у справі №908/922/17 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Поновлено корпоративний контроль Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21,код ЄДР 31928017) у Закритому акціонерному товаристві «Гвідон» (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 1-А, код ЄДР 05789274), з метою чого:

- визнано недійсними рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Гвідон» від 27.10.2010, яке оформлене протоколом загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Гвідон» від 27.10.2010 про реорганізацію Закритого акціонерного товариства «Гвідон» у Товариство з додатковою відповідальністю «Гвідон» ;

- визнано недійсними рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Гвідон» від 12.03.2011, яке оформлене протоколом загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Гвідон» від 12.03.2011 про припинення Закритого акціонерного товариства «Гвідон» ;

- визнано недийсними рішення установчих зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Гвідон» від 12.03.2011, яке оформлене протоколом № 1 установчих зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Гвідон» від 12.03.2011 про утворення та затвердження статуту Товариства з додатковою відповідальністю «Гвідон» ;

- скасовано державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю «Гвідон» - запис про вчинення реєстраційної дії № 11031450000029280 від 18.04.2011;

- скасовано державну реєстрацію припинення Закритого акціонерного товариства «Гвідон» - запис про вчинення реєстраційної дії № 11031120010006232 від 15.04.2011;

- поновлено державну реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства «Гвідон» відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 39/08/1/02 від 17.10.2002, виданого Запорізьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» на 2322 акцій Закритого акціонерного товариства «Гвідон» , що складає 50,955% від загальної кількості акцій Закритого акціонерного товариства «Гвідон» .

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Фенікс» (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 1-А, код ЄДР 05789274) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21,код ЄДР 31928017) 11200 (одинадцять тисяч двісті) судового збору.

Зобов'язано видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Товариство з додатковою відповідальністю «Фенікс» , м. Запоріжжя (далі по тексту - ТДВ Фенікс ) звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 року по справі 908/922/17, в якому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ Ріелті Сіті відмовити в повному обсязі.

Протолоком автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017 року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Будко Н.В., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017р. порушене провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Фенікс» , м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 року по справі №908/922/17. Розгляд справи призначено на 30.01.2018р.

Враховуючи, що суддя-член колегії ОСОБА_4 перебувала у відпустці з 29.01.2018р. до 01.02.2018р. включно, виходячи із завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів та розумності строків розгляду справи, керуючись приписами ч.1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.), абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.11.1,11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 29.01.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий - Геза Т.Д., судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.

30.01.2018р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від позивача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» надійшла заява про відвід колегії суддів, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» просить задовольнити заяву про відвід суддів Геза Т.Д., Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О. та змінити склад колегії суддів.

30.01.2018р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від позивача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» надійшла також заява про вжиття заходів забезпечення позову у справі №908/922/17.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Фенікс» , м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 року по справі №908/922/17 у судовому засіданні 30.01.2018р. по суті не розпочато.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.18 р. зупинено апеляційне провадження по справі №908/922/17 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Фенікс» , м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 року по справі №908/922/17 до вирішення питання про відвід суддів Геза Т.Д., Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» про вжиття заходів забезпечення позову у справі №908/922/17 не розглядалася у зв'язку із зупиненням провадження для вирішення питання про відвід суддів Геза Т.Д., Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.18 р. у складі: головуючого (судді-доповідача) Радіонової О.О. відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелті Сіті , м. Київ про відвід суддів Геза Т.Д., Дучал Н.М., Мартюхіної Н.О. у справі №908/922/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.18 р. поновлено та зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Фенікс , м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 у справі № 908/922/17 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелті Сіті , м. Київ на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2018р. у справі № 908/922/17 та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 26.03.18 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2018 у справі №908/922/17.

Після повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Фенікс , м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 у справі № 908/922/17.

У зв'язку із перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_2 у відпустці, враховуючи передбачений Господарським процесуальним кодексом України принцип незмінності складу колегії суддів, автоматизований розподіл судової справи для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» про вжиття заходів забезпечення позову у справі №908/922/17 не призначався.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» про вжиття заходів забезпечення позову у справі №908/922/17 розглядається після поновлення провадження у справі №908/922/17 та після виходу судді-члена колегії ОСОБА_2 з відпустки.

Відповідно до ч.1,2 ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст.137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При цьому, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин як підстав для його задоволення. В даному випадку, судом встановлюється саме існування спору і обираються адекватні заходи для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи до забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

В заяві про забезпечення позову ТОВ Ріелті Сіті просить:

- зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю Гвідон долучити до матеріалів справи оригінали протоколу №1 від 27 жовтня 2010 року засідання Мандатної комісії про результати реєстрації акціонерів (їх представників) загальних зборів акціонерів додаток до протоколу загальних зборів ЗАТ Гвідон від 27.10.2010; протоколу№1 від 12.03.2011 засідання Мандатної комісії про результати реєстрації акціонерів (їх представників) загальних зборів додаток до протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ Гвідон від 12.03.2011; передавальний акт від 12.03.2011; докази повідомлення ТОВ Ріелті Сіті про проведення загальних зборів від 27.10.2010, загальних зборів та установчих зборів від 12.03.2011;

- заборонити Товариству з додатковою відповідальністю Гвідон вчиняти дії по розпорядженню майном товариства, в тому числі грошовими коштами, що знаходяться на його рахунках та рахунках інших осіб.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову ТОВ Ріелті Сіті посилається на те, що 12 грудня 2017 року директору ЗАТ Гвідон ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України. У повідомленні про підозру встановлено, що реорганізація ЗАТ Гвідон у ТДВ Гвідон була частиною реалізації злочинних намірів ОСОБА_5 по протиправному заволодінню майном ТОВ Ріелті Сіті .

ТОВ Ріелті Сіті вважає, що існує реальна загроза вчинення дій, спрямованих на якнайшвидше припинення ТДВ Гвідон , в тому числі з метою приховання імовірних протиправних дій щодо реорганізації ЗАТ Гвідон у ТДВ Гвідон .

Заявник вважає, що фактично з моменту утворення ТДВ Гвідон (Фенікс) в березні 2011 року відповідачем вчиняються дії по перешкоджанню ТОВ Ріелті Сіті у відновленні порушених корпоративних прав, що безпосередньо проявляються:

в неоднозначній позиції щодо факту порушення корпоративних прав позивача. В одних випадках зазначається, що дійсно всі вимоги ТОВ Ріелті Сіті до ТДВ Гвідон виникають виключно з корпоративних відносин (висловлювалось неодноразового при розгляді справи 908/253/14), а в інших - що будь-яких корпоративних прав в ТОВ Ріелті Сіті немає. Позивач вважає, що такий підхід свідчить про спроби відповідача створити ситуацію невизначеності з правовим статусом та вимогами ТОВ Ріелті Сіті та уникнути реального виконання зобов'язань по відновленню порушених прав та становища ТОВ Ріелті Сіті , що існувало до винесення недійсних рішень загальних зборів та незаконного перетворення ЗАТ Гвідон ;

відчудженні відповідачем всього майна, яке було передано від ЗАТ Гвідон до ТДВ Гвідон (Фенікс).

На думку позивача існує реальна загроза вчинення дій спрямованих на унеможливлення поновлення порушених прав ТОВ Ріелті Сіті .

До заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявником додано: докази сплати судового збору; роздрукування повідомлення про підозру від 12.12.2017 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в заяві ТОВ Ріелті Сіті про забезпечення позову відсутні посилання на норми Господарського процесуального кодексу України, якими заявник керувався при звернення до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою.

Заявлена ТОВ Ріелті Сіті вимога про зобов'язання Товариства з додатковою відповідальністю Гвідон долучити до матеріалів справи оригінали протоколу №1 від 27 жовтня 2010 року засідання Мандатної комісії про результати реєстрації акціонерів (їх представників) загальних зборів акціонерів додаток до протоколу загальних зборів ЗАТ Гвідон від 27.10.2010; протоколу№1 від 12.03.2011 засідання Мандатної комісії про результати реєстрації акціонерів (їх представників) загальних зборів додаток до протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ Гвідон від 12.03.2011; передавальний акт від 12.03.2011; докази повідомлення ТОВ Ріелті Сіті про проведення загальних зборів від 27.10.2010, загальних зборів та установчих зборів від 12.03.2011 не включена до переліку заходів забезпечення позову, передбачених ст.137 Господарського процесуального кодексу України.

Вищезазначена вимога ТОВ Ріелті Сіті є за своєю суттю заявою про забезпечення доказів, що передбачена ст.110-111 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ Ріелті Сіті з клопотанням чи заявою про забезпечення доказів в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, не звертався.

Що стосується вимоги ТОВ Ріелті Сіті про заборону Товариству з додатковою відповідальністю Гвідон вчиняти дії по розпорядженню майном товариства, в тому числі грошовими коштами, що знаходяться на його рахунках та рахунках інших осіб, судова колегія зазначає наступне.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, з урахуванням спроможності такого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання.

ТОВ Ріелті Сіті не доведено належними та допустимими доказами, що невжиття зазначених у заяві заходів - накладення заборони Товариству з додатковою відповідальністю Гвідон вчиняти дії по розпорядженню майном товариства, в тому числі грошовими коштами, що знаходяться на його рахунках та рахунках інших осіб може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у даній справі, за захистом яких він звернувся до суду.

Вимога ТОВ Ріелті Сіті щодо вжиття заходів до забезпечення позову в цій частині не спрямована на забезпечення в подальшому реального виконання рішення у справі №908/922/17, оскільки предметом спору у даній справі є поновлення корпоративного контролю Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» у Закритому акціонерному товаристві «Гвідон» .

Враховуючи вищенаведене, заява ТОВ Ріелті Сіті про вжиття заходів забезпечення позову у справі №908/922/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Ріелті Сіті , м. Київ в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі №908/922/17.

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3