Ухвала

від 16.12.2009 по справі 14/435-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

УХВАЛА

16.12.09р. Справа № 14/435-09

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕ СА_1

до Приватного підприє мства "Каскад-Дніпро", ю/а: 49000, м. Д ніпропетровськ, пров. Добровольців, 3; п/а: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Берези нська, 7

про стягнення 24 373,25 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - пр едставник за довіреністю від 26.10.2009 року

Від відповідача Єрохін А .В. - представник за довірені стю від 14.12.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємс тво ОСОБА_1, м. Дніпропетро вськ, звернулося до господар ського суду Дніпропетровськ ої області з позовом до Прива тного підприємства "Каскад-Д ніпро", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі догов ору № 01/10 від 01.10.2008 року основного богу в сумі 5000 грн., пені в сумі 15615,46 грн., збитків в сумі 3757,79 грн., с удових витрат.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за вищевказ аним договором в частині роз рахунку за поставлену продук цію.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну з аяву від 15.12.2009 року), посилаючис ь на те, що:

- відповідачем перерахован о позивачу кошти в сумі 34528,93 грн ., чим повністю виконав свої до говірні зобов'язання;

- відповідач не порушив свої обов'язки за договором, тому н арахування пені є безпідстав ним. Крім того, пеня не може пе ревищувати подвійної обліко вої ставки НБУ, яка діяла в пер іод за який стягується пеня. Т акож позивачем порушені вимо ги ст. 232 Господарського кодек су України;

- при нарахуванні пені позив ачем порушені строки позовно ї давності;

- стягнення збитків з відпов ідача є безпідставними, оскі льки кредитний договір позив ач уклав майже за 7 місяців до укладення з відповідачем дог овору купівлі-продажу. Повер нення кредиту, згідно п. 1.1 кред итного договору повинно відб утися до 03.03.2010 року, тоді як опла та товару за спірним договор ом купівлі-продажу повинна б ути здійснена не пізніше 07.11.2008 р оку, тобто позивач мав сплачу вати кредитні відсотки за ко ристування кредитом незалеж но від виконання зобов'язанн я за договором купівлі-прода жу.

16.12.2009 року до суду поступило к лопотання сторін про продовж ення строку вирішення спору у справі № 14/435-09 терміном на два місяці.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд вважає за доціль не задовольнити клопотання с торін, відкласти розгляд спр ави.

На підставі вищевикладено го, керуючись ч. 4 ст. 69, п. п. 1, 2 ч. 1 ст . 77, ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ст роки вирішення спору у справ і № 14/435-09 терміном на два місяці, тобто до 02.03.2010 року.

2. Відкласти розгляд справи на 20.01.2010 року на 11:30 год. , що відбудеться за адресою м. Д ніпропетровськ, вул. Куйбише ва, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: письмові докази направлення відповід ачу вимоги кредитора (ч. 2 ст. 530 Ц ивільного кодексу України); п исьмові пояснення або запере чення на відзив відповідача від 15.12.2009 року.

4. Сторонам забезпечит и явку повноважених представ ників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарсь кого процесуального кодексу України, за ненадіслання у вс тановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуван их господарським судом матер іалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених гос подарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна