Рішення

від 21.12.2009 по справі 17/201-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.09р. Справа № 17/201-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго" в особі "Дніпр опетровських міських електр ичних мереж", м. Дніпропетровс ьк

до Суб"єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1, м. Дніпропетр овськ

про стягнення 14 840 грн. 84 ко п.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Козятинськ ий І.П., довір. № 396 від 06.10.08р.;

від відповідача: ОСОБА_3 , довір. № 3177 від 21.10.09р.

Суть спору :

Відкрите акціонерне то вариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міс ьких електричних мереж (нада лі - позивач) звернулося до с уду з позовом, в якому просить стягнути з Суб'єкта підприєм ницької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1 (надалі - від повідач) вартість недорахова ної електроенергії по акту № Б 007443 від 18.01.08р. в розмірі 14 804 грн. 84 к оп.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. У відзиві на позов вказує на те, що відпові дач не є ані власником приміщ ення, у яких позивач виявив фа кт порушення, ані його оренда рем. Внаслідок чого, позиваче м документально не доведено причетності відповідача до п орушення Правил користу вання електричною енергією, отже відсутні підстави для м атеріальної відповідальнос ті.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва з 22.10.09р. по 03.11.09р ., згідно ст. 77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Ухвалою господарського су ду від 22.10.09р. строк вирішення сп ору за заявою сторін продовж ено до 31.12.09р.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивач а та відповідача у судовому з асіданні оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, оцінив ши надані докази в їх сукупно сті, господарський суд, -

встановив:

18.01.2008 року при проведені планової перевірки дотриман ня відповідачем Правил к ористування електричною ене ргією, представниками Дніпро петровських міських електри чних мереж, що є структурним п ідрозділом відкритого акціо нерного товариства "ЕК "Дніпр ообленерго" було виявлено по рушення п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 7.6 ПКЕЕ, а саме споживання електроенергії б ез укладення договору на об'є кті, що розташований за адрес ою: вул. Каверіна, 26, магазин "Пр одукти", що зафіксовано в акті № Б 007443.

Вищезазначений акт був роз глянутий позивачем на засіда нні комісії по розгляду акті в про порушення споживачем Правил, про що складений ві дповідний протокол № 84 від 15.07.08р ., у якому комісією прийнято рі шення про проведення позивач у нарахування недорахованої електроенергії згідно п. 2.6 та п. 2.7 Методики визначення о бсягу та вартості електрично ї енергії, не облікованої вна слідок порушення споживачам и Правил, що відображаєть ся у розрахунку кількості не дорахованої енергії на суму 14 840 грн. 84 коп.

На час розгляду справи відп овідач доказів добровільної оплати спірної суми не надав .

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, оц інивши надані докази в їх сук упності, суд вважає за необхі дне відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Як зазначалось вище, факт по рушення Правил виявлени й об' єкті магазину "Продукт и" за адресою: вул. Каверіна, бу д. 26.

В той же час, проведений ана ліз матеріалів справи не вба чає жодної правової підстави для настання у відповідача м атеріальної відповідальнос ті. До того ж, позивачем на нео дноразову вимогу суду так і н е надано належних доказів

При цьому, у судовому засіда нні 10.12.09р. представником відпо відача надано завірені копії податкових звітів за четвер тий квартал 2007 року та перший к вартал 2008 року, з яких вбачаєть ся, що підприємницька діяльн ість на час виявлення праців никами позивача спірного пор ушення ПКЕЕ відповідач не зд ійснював підприємницької ді яльності.

Окрім того, на підтвердженн я безпідставності тверджень позивача, до матеріалів спра ви долучено довідку КП "Дніпр опетровське міжміське БТІ" з а № 14566 від 08.12.09р., у відповідності з якою житловий будинок по ву л. Каверіна, 26, у тому числі спір ний магазин "Продукти" зареєс тровано за КЖРЕП "Південне" Дн іпропетровської міської рад и від 15.10.06р. на підставі рішень в иконавчого комітету Дніпроп етровської міської ради від 19.06.03р. за № 1549, від 19.11.03 за № 11/13, тому ви моги позивача є необґрунтова ними.

Разом з тим, посилання позив ача на орендні правовідносин и відповідача у спірному при міщенні магазину документал ьно не підтверджено.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Відповідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати покл адаються на позивача.

На підставі вищезазначено го, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано-15.12.09р.