Рішення

від 21.12.2009 по справі 7/203-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.09р. Справа № 7/203-09

За позовом Приватн ого підприємства фірми "НІКО ", м. Дніпропетровськ

до Акціонерного комер ційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання виконавч ого напису таким, що не підляг ає виконанню

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача : представн ик Бондаренко О.М., дов. № б/ н від 06.10.2009р.;

від відповідача : не з`яв ився .

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство фір ма "НІКО" (м. Дніпропетровськ) з вернулося з позовом до суду, з урахуванням доповнень до по зовної заяви, що надійшли 02.11.2009р ., просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міськог о нотаріального округу Кох ан Ганни Леонідівни від 24.09.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а № 761, таким, що не підлягає вик онанню.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на ті обста вини, що за оспорюваним викон авчим написом звернене стягн ення на рухоме майно позивач а, а саме: автотранспортні зас оби, передані у заставу Акціо нерному комерційному іннова ційного банку "УкрСиббанк" (м. Харків) на підставі договору застави транспортних засобі № 94/1 від 21.06.2006р., для задоволення з а рахунок коштів, отриманих в ід реалізації автотранспорт них засобів, вимог Акціонерн ого комерційного інноваційн ого банку "УкрСиббанк" за кред итним договором № 94-1023/В-06 від 21.06.20 06р., які станом на 15.09.2009р. складаю ть 20 715, 23 швейцарських франків, щ о за курсом НБУ на 15.09.2009р. дорівн ює 159 396, 07 грн., з яких: основного б оргу 17 081, 00 швейцарський франк, щ о за курсом НБУ на 15.09.2009р. дорівн ює 131 432, 01 грн.; відсотків у розмір і 1 577, 67 швейцарських франка, що з а курсом НБУ на 15.09.2009р. дорівнює 12 139, 59 грн.; суми нарахованої пен і - 15 824, 47 грн. Між тим, як зазнача є позивач, приватним нотаріу сом в порушення ст. 91 Закону Ук раїни "Про нотаріат" у виконав чому написі вказано, що він ма є бути пред' явлений до вико нання протягом трьох років з дня його вчинення, тоді як за наведеною правовою нормою - протягом одного року. Також, п озивач вважає, що виконавчий напис вчинено за відсутност і документів, що підтверджую ть безспірність заборговано сті позивача. При вчиненні ви конавчого напису нотаріус не отримав від позивача первин ні бухгалтерські документи щ одо видачі кредиту та його ча сткового погашення. Відповід но до акту звірки розрахунку заборгованості за користува ння кредитом від 01.09.2009р., який на даний відповідачем позивачу , загальна сума заборгованос ті за даними відповідача по к редиту та відсоткам становит ь 18 129, 75 швейцарських франків, пе ня - 9 880, 57 грн., загальна сума - 137 492, 00 грн., що не співпадає з розм іром, зазначеним у виконавчо му написі. Однак і з цим розмір ом заборгованості позивач не погоджується, оскільки за да ними його бухгалтерського об ліку заборгованість є меншою . Позивач також вважає, що умов ами договору застави не пере дбачено включення неустойки до виконавчого напису, а окрі м того у виконавчий напис вкл ючена пеня без зазначення як а саме - за несвоєчасне пога шення заборгованості за кред итом, чи за несвоєчасне погаш ення заборгованості по проце нтам.

Позивач заявив клопотання про вжиття заходів до забезп ечення позову шляхом зупинен ня стягнення на підставі вик онавчого напису, що оспорюєт ься.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарськи м судом матеріали, необхідні для розгляду справи, не надав .

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладавс я з 03.11.2009р. на 19.11.2009р., перенесений з 19.11.2009р. на 23.11.2009р., відкладався з 23.11.2 009р. на 03.12.2009р.

В судовому засіданні 03.12.2009р. з а погодженням представника п озивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2006р. Акціонерний комерцій ний інноваційний банк "УкрСи ббанк" в особі Дніпропетровс ького управління Дніпровськ ого регіонального департаме нту Акціонерного комерційно го інноваційного банку "УкрС иббанк" (м. Дніпропетровськ) (д алі - Банк) та Приватне підпр иємство фірма "Ніко" (м. Дніпро петровськ) (далі - Позичальн ик) уклали кредитний договір № 94-1023/В-06 (далі - Договір), за умо вами якого Банк зобов' язавс я надати Позичальнику, а Пози чальник - прийняти, належним чином використовувати і пов ернути Банку кредит в інозем ній валюті у сумі 102 521, 00 швейцар ських франка, у порядку і на ум овах, зазначених у Договорі. В казана сума кредиту дорівнює еквіваленту 416 480, 00 грн. за курсо м Національного банку Україн и на день укладання Договору .

Надання кредиту здійснюєт ься у наступний термін: з 21.06.2006р . до 20.06.2009р. (п. 1.2.1. Договору).

Цільове призначення (мета) к редиту - оплата 85% вартості ав томобілів (п. 1.4. Договору).

Кредит надається шляхом за рахування Банком коштів на п оточний рахунок Позичальник а № 26002039654800 у Банку для подальшог о використання за цільовим п ризначенням (п. 1.5. Договору в ре дакції додаткової угоди від 18.12.2006р.).

Згідно п. 1.2.2. Договору в редак ції додаткової угоди від 18.12.2006р . Позичальник у будь-якому вип адку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в тер міни, встановлені графіком п огашення кредиту (Додаток № 1 д о Договору), якщо тільки не зас тосовується інший термін пов ернення кредиту, встановлени й на підставі додаткової уго ди сторін або до вказаного те рміну (достроково) відповідн о до умов розділу 11 Договору н а підставі будь-якого з п.п. 2.2, 2.4 ., 5.3., 5.5, 5.6., 5.9., 5.10, 5.11, 7.4. Договору. Кредит вважається повернутим в мом ент зарахування грошової сум и в повному обсязі на відпові дний рахунок Банку.

Обставини отримання креди ту на підставі Договору та у з азначеній у Договорі сумі по зивачем не заперечуються.

Відповідно до п.п. 1.3.1., 1.3.2. Догов ору за використання кредитни х коштів за Договором встано влюється процентна ставка в розмірі 8, 99 % річних, якщо не вст ановлена інша ставка згідно умов цього Договору. За корис тування кредитними коштами п онад встановлений Договором строк процентна ставка вста новлюється у розмірі 13, 5% річни х. Такий розмір процентної ст авки застосовується до прост роченої заборгованості кліє нта по основній сумі боргу.

Нарахування процентів за ц им Договором здійснюється що місяця, в останній робочий де нь поточного місяця, методом "факт/360" відповідно до вимог но рмативно-правових актів Наці онального банку України та ч инного законодавства Україн и. Період нарахування процен тів згідно умов Договору поч инається з дня фактичного на дання кредитних коштів, якщо умовами п.п. 1.3.2., 1.3.3., 9.2. Договору не передбачено іншу дату почат ку нарахування процентів, а в наступному - з першого кале ндарного дня поточного місяц я і закінчується останнім ка лендарним днем поточного міс яця. При цьому проценти нарах овується на суму кредитних к оштів, що фактично надані Бан ком Позичальнику і які ще не п овернуті останнім у власніст ь Банку відповідно до умов До говору, якщо інша база нараху вання процентів не передбаче на умовами п. 1.3.2. та/або п.п. 1.3.3., 9.2. Д оговору. Для розрахунку проц ентів день надання та день по гашення кредиту вважається о дним днем. (п. 1.3.4. Договору).

Пункт 1.3.5. Договору в редакці ї додаткової угоди від 18.12.2006р. м істить посилання на те, що Поз ичальник зобов'язується спла чувати проценти за Договором у строк - протягом перших 5 (п 'яти) робочих днів кожного міс яця, наступного за тим, за який були нараховані проценти за користування кредитом. При ц ьому, остаточне погашення пр оцентів повинно бути зроблен е не пізніше дати остаточног о повного повернення кредиту . Якщо останній день строку сп лати процентів або дата оста точного повного повернення к редиту припадає на вихідний, святковий або неробочий ден ь, в такому випадку останнім д нем строку сплати процентів вважається перший робочий де нь, що слідує за таким вихідни м, святковим або неробочим дн ем.

Додатковою угодою № 1 від 12.02.20 07р. (п. 2.4.) до Договору сторони по годили, що Позичальник зобов ' язується сплачувати проце нти за Договором у строк з 01 по 05 число (включно) кожного міся ця наступного за тим, за який б ули нараховані Банком такі п роценти.

Додатковою угодою від 24.04.2007р. до Договору сторони домовил ися викласти перше речення п ункту 1.3.5. Договору в наступній редакції: Позичальник зобов 'язується сплачувати процент и за Договором у строк - з 01 по 10 число (включно) кожного міся ця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Відповідно до п. 4.2. Договору Позичальник зобов'язується п овернути суму кредиту, видан ого Банком, та сплатити плату за користування таким креди том у вигляді процентів та ко місій на відповідні рахунки, зазначені в першому розділі Договору, шляхом перерахува ння коштів на такі рахунки у б езготівковій формі.

За порушення Позичальнико м термінів повернення кредит у та/або процентів за кредит т а/або комісій, встановлених Д оговором, Банк має право вима гати від Позичальника, а пози чальник зобов'язаний сплатит и Банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 0, 2% рі чних від суми зазначеної про строченої заборгованості (су ми кредиту та/або процентів п о кредиту та/або комісій), розр ахованої за кожен день прост рочення платежу, включаючи д ень оплати заборгованості, з а методом "факт/360", але в будь-як ому випадку такий розмір пен і не може перевищувати розмі р, встановлений чинним закон одавством України (п. 7.1. Догово ру).

Окрім того, додатковою угод ою № 1 від 12.02.2007р. до Договору внес ені зміни до Договору щодо по рядку нарахування штрафних с анкцій, пені у випадку поруше ння Позичальником термінів п огашення грошових зобов' яз ань, передбачених Договором. Ці зміни вступають в силу з мо менту укладення додаткової у годи.

Відповідно до наведених зм ін за порушення Позичальнико м термінів погашення будь-як их своїх грошових зобов' яза нь, передбачених Договором, з окрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його ч астини) та/або термінів сплат и процентів та/або комісій, Ба нк має право вимагати від Поз ичальника додатково сплатит и Банку пеню в наступному пор ядку, а саме:

- в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості в иражена у гривні;

- в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від грив невого еквіваленту суми прос троченого платежу, сума яког о (еквіваленту) розраховуєть ся за офіційним обмінним кур сом НБУ гривні до валюти забо ргованості станом на дату на рахування такої пені, якщо су ма такої заборгованості вир ажена в іноземній валюті;

- пеня нараховується з а кожен день прострочення, вк лючаючи день погашення забор гованості, але в будь-якому ви падку такий розмір пені не мо же перевищувати розмір, вста новлений чинним законодавст вом України на момент її нара хування.

Позичальник повинен сплат ити пеню за Договором за перш ою вимогою Банку.

Додатком № 2 до Договору є уз годжений сторонами Договору графік погашення кредиту, як ий встановлює суму погашення кредиту (його частину) в періо д з 05.07.2006р. по 20.06.2009р. включно, дату п латежу кожної частини кредит у.

21.06.2006р. між Банком, як заставод ержателем, та Позичальником, як заставодавцем, укладений нотаріально посвідчений дог овір застави транспортних за собів № 94/1, за яким заставодаве ць з метою забезпечення вико нання зобов'язань, вимог заст аводержателя, які виникають з кредитного договору № 94-1023/В-06 від 21.06.2006р., заставляє автотран спорт (далі - предмет застав и), а саме:

- автомобіль марки: МАЗ 543205-220, р ік випуску 2006; колір - білий; ш асі № НОМЕР_5; тип - сідлов ий тягач-Е; реєстраційний ном ер НОМЕР_1, що є власністю з аставодавця на підставі свід оцтва про реєстрацію РСА № НОМЕР_6, яке видано Дніпропе тровським МРЕВ-1 УДАІ УМВС Укр аїни в Дніпропетровській обл асті 15.06.2006р.;

- автомобіль марки: МАЗ 543205-220, р ік випуску - 2006; колір - білий , шасі № НОМЕР_7, тип - сідло вий тягач-Е, реєстраційний но мер НОМЕР_2, що є власністю заставодавця на підставі св ідоцтва про реєстрацію РСА № НОМЕР_8, яке видано Дніпро петровським МРЕВ-1 УДАІ УМВС У країни в Дніпропетровській о бласті 15.06.2006р.;

- напівпричіп марки: МАЗ 938660-041, рік випуску 2006, колір сірий, шас і № НОМЕР_9, тип напівпричі п, реєстраційний номер НОМЕ Р_3, що є власністю заставода вця на підставі свідоцтва пр о реєстрацію РСА № НОМЕР_10 , яке видано Дніпропетровськ им МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Д ніпропетровській області 15.06. 2006р.;

- напівпричіп марки: МАЗ 938660-041, рік випуску 2006, колір сірий, шас і № НОМЕР_11, тип напівпричі п, реєстраційний номер НОМЕ Р_4, що є власністю заставода вця на підставі свідоцтва пр о реєстрацію РСА № НОМЕР_12 , яке видано Дніпропетровськ им МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Д ніпропетровській області 15.06. 2006р.

За домовленістю сторін вар тість предмету застави склад ає 520 600, 00 грн.

Відповідно до п.1.3. договору з астави заставою забезпечуют ься вимоги заставодержателя , які виникають з кредитного д оговору № 94-1023/В-06 від 21.06.2006р., згідн о з яким:

- заставодержатель ви дає заставодавцю кредит у су мі 102 521, 00 швейцарський франк, що по курсу НБУ на день укладенн я кредитного договору станов ить 416 480, 00 грн., а заставодавець з обов' язується його викорис тати за цільовим призначення м та згідно зі встановленим с троком користування, своєчас но сплачувати плату за корис тування кредитом (відсотки в розмірі 8, 99%) та своєчасно пове рнути кредит заставодержате лю, згідно з кредитним догово ром та додатками до нього;

- строк користування к редитом встановлено до 20.03.2009р., якщо інший строк повернення кредиту не встановлено у від повідності до зазначеного кр едитного договору.

Відповідно до п.1.4. договору з астави, у випадку невиконанн я заставодавцем положень кре дитного договору, заставодер жатель має право отримувати задоволення своїх вимог за р ахунок предмета застави пере важно перед іншими кредитора ми в повному обсязі вимог, вкл ючаючи основну суму боргу, ві дсотки за користування креди том, відшкодування збитків, з авданих прострочкою виконан ня, включаючи пеню та інші штр афні санкції, а також видатки по зверненню стягнення на пр едмет застави та його реаліз ацію.

Згідно п.2.1.1. договору застав и заставодержатель, у разі не виконання заставодавцем зоб ов'язань за договором, зазнач ених в п. 1.3. договору, має право задовольнити за рахунок пре дмету застави свої вимоги у п орядку, зазначеному в розділ і 5 договору, у повному обсязі, включаючи основну суму борг у, відсотки за користування к редитом, відшкодування збитк ів, завданих відстрочкою (роз строчкою) виконання, або прос троченням виконання, неустой ку, необхідні витрати на отри мання предмету застави та йо го реалізацію.

Задоволення вимог заставо держателя здійснюється шлях ом добровільної передачі пре дмета застави у власність за ставодержателя та шляхом зве рнення стягнення на предмет застави (п. 5.2. договору застави ).

Пункт 5.3.3. договору застави п ередбачає, що у випадку невик онання (або часткового невик онання) заставодавцем своїх зобов'язань перед заставодер жателем за кредитним договор ом та цим договором застави, з аставодержатель здійснює ви конавчий напис нотаріуса на цьому договору застави і нап равляє повідомлення про пере хід права власності та засто сування застереження про доб ровільну передачу предмету з астави заставодержателю.

Звернення стягнення на пре дмет застави здійснюється за рішенням суду чи на підставі виконавчого надпису нотаріу са (п. 5.4. Договору).

24.09.2009р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міськог о нотаріального округу Кох ан Г.Л. вчинено виконавчий н апис (зареєстровано в реєстр і за № 761) про звернення стягнен ня на рухоме майно, а саме: авт отранспортні засоби, що є пре дметом застави за договором застави.

Згідно виконавчого напису за рахунок коштів, отриманих від реалізації автотранспор тних засобів - предмета заст ави, запропоновано задовольн ити вимоги Акціонерного коме рційного інноваційного банк у "УкрСиббанк" за кредитним до говором № 94-1023/В-06 від 21.06.2006р., які ст аном на 15.09.2009р. складають 20 715, 23 шве йцарських франків, що за курс ом Національного банку Украї ни на 15.09.2009р. дорівнює 159 396, 07 грн., з я ких:

- основного боргу 17 081, 00 швейца рський франк, що за курсом НБУ на 15.09.2009р. дорівнює 131 432, 01 грн.;

- відсотків у розмірі 1 577, 67 шве йцарський франк, що за курсом НБУ на 15.09.2009р. дорівнює 12 139, 59 грн.;

- сума нарахованої пені - 15 824, 47 грн.;

- а також 1 700, 00 грн. - плата за в чинення виконавчого напису.

Всього за виконавчим напис ом підлягає стягненню 161 096, 07 грн .

У виконавчому написі зазна чено, що він має бути пред' яв лений до виконання протягом трьох років з дня його вчинен ня.

Позивач, вважає, що не мав бо ргу перед відповідачем за ст аном на 15.09.2009р. у сумі, яка вказан а у виконавчому написі, посил ається на порушення нотаріус ом вимог законодавства при в чиненні виконавчого напису, у зв' язку з чим і просить виз нати його таким, що не підляга є виконанню, та що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встанов лює вимогу щодо виконання зо бов' язань належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України п озичальник зобов' язаний у р озмірі та на умовах, встановл ених договором, повернути кр едитодавцю кредит та сплати ти проценти.

З огляду на умови Договору, строк повернення кредиту та сплати відсотків за користув ання кредитом, у розмірі, вста новленому Договором, є таким , що настав.

Доказів повернення кредит у у повному обсязі, сплати від сотків за користування креди том, позивач не надав.

Позивач не заперечує, що має місце заборгованість по кре диту за станом на 15.09.2009р. у сумі, в казаній у виконавчому написі , тобто 17 081, 00 швейцарський франк , що за курсом НБУ на 15.09.2009р. дорів нює 131 432, 01 грн.

Між тим, позивач не погоджує ться з розміром боргу по відс откам за користування кредит ом та з розміром пені за стано м на 15.09.2009р., вказаним у виконавч ому написі.

За розрахунком, наданим поз ивачем, за станом на 15.09.2009р. борг по відсоткам за користуванн я кредитом становив 1 111, 091 швейц арських франка, пеня - 17, 220 фра нків, що еквівалентно 132, 50 грн.

Позивач надав до матеріалі в справи розрахунок боргу за Договором, виконаний відпов ідачем за станом на 15.09.2009р.

З наданого розрахунку борг у по відсоткам за користуван ня кредитом, виконаного відп овідачем, вбачається, що з 31.03.2008 р. відповідач при нарахуванн і процентів на прострочений кредитний борг застосував пр оцентну ставку 17, 98, яка не пере дбачена умовами Договору.

Відповідно, розмір боргу по відсоткам за користування к редитом за станом на 15.09.2009р., виз начений не у відповідності з умовами Договору, фактично є меншим, ніж вказаний у викона вчому написі.

Окрім того, відповідно до п. 1.3. договору застави заставою забезпечуються вимоги заста водержателя, які виникають з Договору, щодо обов' язку за ставодавця сплачувати плату за користування кредитом (ві дсотки) в розмірі 8, 99%, а не в біль шому розмірі.

Оскільки розмір боргу по ві дсоткам за користування кред итом розрахований не у відпо відності з умовами Договору, отже, не відповідає дійсній с умі боргу, не відповідає факт ичним обставинам справи та в имогам законодавства і розмі р пені за період простроченн я оплати відсотків за корист ування кредитом, розраховано ї на завищену суму боргу по ві дсоткам, ніж фактично мав міс це.

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК Укра їни у разі невиконання зобов ' язання, забезпеченого заст авою, заставодержатель набув ає право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застав и заставодержатель має право задовольнити в повному обся зі свою вимогу, що визначена н а момент фактичного задоволе ння, включаючи сплату процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, завданих порушенн ям зобов' язання, необхідних витрат на утримання заставл еного майна, а також витрат, по несених у зв' язку із пред' явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ч. 2 ст . 589 ЦК України).

Договором застави забезпе чені вимоги заставодержател я, що виникають з Договору від 21.06.2006р.

На дату укладення договору застави кредитний договір в ід 21.06.2006р. передбачав відповіда льність позивача за порушенн я термінів повернення кредит у та/або процентів за кредит т а/або комісій, встановлених Д оговором, у вигляді пені з роз рахунку 0, 2% річних від суми, заз наченої простроченої заборг ованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або к омісій), розрахованої за коже н день прострочення платежу, включаючи день оплати забор гованості, за методом "факт/360", але в будь-якому випадку таки й розмір пені не може перевищ увати розмір, встановлений ч инним законодавством Україн и (п. 7.1. Договору).

Отже, договором застави заб езпечені вимоги заставодерж ателя щодо пені в розмірі, яки й передбачав кредитний догов ір на дату укладу договору за стави.

В подальшому, додатковою уг одою № 1 від 12.02.2007р. внесені змін и до Договору щодо порядку на рахування пені у випадку пор ушення позивачем термінів по гашення грошових зобов' яза нь, передбачених Договором. Ц і зміни вступили в силу з моме нту укладення додаткової уго ди. Зокрема, відповідно до заз начених змін, пеня визначена в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми прострочен ого платежу, сума якого (еквів аленту) розраховується за оф іційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборговано сті станом на дату нарахуван ня такої пені, якщо сума тако ї заборгованості виражена в іноземній валюті; пеня нарах овується за кожен день прост рочення, включаючи день пога шення заборгованості, але в б удь-якому випадку такий розм ір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на м омент її нарахування.

У зв' язку із збільшенням р озміру відповідальності поз ивача за кредитним договором зміни в договір застави щодо забезпечення заставою пені в збільшеному розмірі не вно силися.

Отже, вимоги відповідача що до стягнення з позивача пені в частині, розрахованій на пі дставі додаткової угоди № 1 в ід 12.02.2007р. до Договору, а не Догов ору в редакції, що діяв на час укладення договору застави, не забезпечені заставою.

Таким чином, загальна сума в имог відповідача, які підляг ають задоволенню за рахунок коштів, отриманих від реаліз ації заставленого майна пози вача, вказана у виконавчому н аписі, не відповідає дійснос ті.

Протилежне відповідачем н е доведено. Відповідач не над ав жодних заперечень за позо вом, не привів доводів в підтв ердження правомірності визн ачення виконавчим написом су ми боргу, що включає проценти за користування кредитом та пеню.

За наведеного, суд вбачає пі дстави для визнання виконавч ого напису таким, що не підляг ає виконанню.

Позовні вимоги заявлені пр авомірно та підлягають задов оленню.

Суд відхиляє решту доводів позивача, наведених в обґрун тування позову, оскільки вон и не ґрунтується на спорі про право.

Справа розглянута за наявн ими в ній матеріалами на підс таві ст. 75 ГПК України.

Не підлягає задоволенню кл опотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у зв' язку з відсутністю для цього підстав, передбачених ст. 66 ГПК України. Окрім того, в судовому засіданні представ ник позивача пояснив, що на да ний час з приводу реалізації заставленого майна між пози вачем та відповідачем досягн уті певні домовленості.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають стягненню з відповідача на к ористь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 66, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис в ід 24.09.2009р., вчинений приватним н отаріусом Дніпропетровсько го міського нотаріального ок ругу Кохан Ганною Леонідів ною, зареєстровано в реєстр і за № 761, про звернення стягнен ня на автотранспортні засоби , що належать Приватному підп риємству фірмі "Ніко" (49033, м. Дніп ропетровськ, вул. Героїв Стал інграду, 106-а, ідентифікаційни й код 19311915) для задоволення вимо г Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиб банк" (61050, м. Харків, пр. Московсь кий, буд. 60, ідентифікаційний к од 09807750) за кредитним договором № 94-1023/В-06 від 21.06.2006р., які станом на 1 5.09.2009р. складають 20 715, 23 швейцарськ их франка, що за курсом НБУ на 15.09.2009р. дорівнює 159 396, 07 грн., таким, щ о не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного ко мерційного інноваційного ба нку "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, п р. Московський, буд. 60, ідентифі каційний код 09807750) на користь Пр иватного підприємства фірми "Ніко" (49033, м. Дніпропетровськ, в ул. Героїв Сталінграда, буд. 106-А , ідентифікаційний код 19311915) вит рати на оплату державного ми та у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гр н. 00 коп., витрати на оплату інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу у сум і 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Л. А. Коваль