Ухвала

від 03.05.2018 по справі 810/4171/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 травня 2018 року №810/4171/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Павлівська сільська рада Радехівського району Львівської області з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зобов'язання Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області прийняти постанову про зняття арешту з коштів в сумі 150294,00 грн., що перебувають на рахунку №2600401501698 в ПАТ "Кредобанк", який накладений постановою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ВП №49809363 про арешт коштів ТОВ "Ожидівський асфальтобетонний завод".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання, призначене на 03.05.2018, сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

26.04.2018 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява, у якій позивач просить суд закрити провадження у справі у зв'язку із прийняттям Києво-Святошинським РВ ДВС постанови від 05.04.2018 ВП №49809363 про скасування процесуального документа.

Крім того, у вказаній заяві позивач просить суд повернути на користь позивача судовий збір у сумі 1600,00 грн.

02.05.2018 на адресу суду засобами поштового зв'язку від позивача надійшла заява аналогічного змісту.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є вимога про про зобов'язання Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області прийняти постанову про зняття арешту з коштів в сумі 150294,00 грн., що перебувають на рахунку №2600401501698 в ПАТ "Кредобанк", який накладений постановою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ВП №49809363 про арешт коштів ТОВ "Ожидівський асфальтобетонний завод".

У заяві про закриття провадження позивач зазначив про прийняття Києво-Святошинським РВ ДВС постанови від 05.04.2018 ВП №49809363 про скасування процесуального документа.

З матеріалів справ вбачається, що начальником Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Голвоного територіального управління юстиції у Київській області Шевченком Сергієм Павловичем було прийнято постанову про скасування процесуального документу від 05.04.2018 ВП №531980439, у якій визначено скасувати постанову про арешт грошових коштів на суму 150 294,00 грн від 28.02.2018, що видав державний виконавець Телейчук Т.О. Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про примусовому виконанні наказу №911/3021/16, виданого Господарським судом Київської області 16.11.2016 (а.с.105).

Таким чином, суд зазначає, що оскаржувані позивачем порушення до початку розгляду справи по суті були виправлені відповідачем.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, були повністю відновлені унаслідок прийняття відповідачем постанови про скасування процесуального документу від 05.04.2018 ВП №531980439, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про повернення на його користь судового збору у сумі1600,00 грн., то суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області за звернення з позовною заявою до суду було сплачено судовий збір на суму 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №198 від 20.12.2017 (а.с.44).

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 6 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно з ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Згідно з пунктом 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв'язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім'я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною третьою статті 4 цього Закону визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Отже, ухвала про повернення судового збору виготовляється у двох примірниках, які повинні містити оригінал підпису судді. Крім цього, примірник ухвали, який видається особі для пред'явлення до виконання, повинен бути скріплений відбитком гербової печатки.

З урахуванням зазначених норм, суд вважає за необхідне судовий збір у сумі 3524,00 грн. повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 143, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження в адміністративній справі №810/4171/17 за позовом Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області (ідентифікаційний код 04370113, місцезнаходження: 80250, Львівська обл., Радехівський р-н., с.Павлів, вул.Зелена, буд.61) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

3. Оригінал та копію даної ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Ухвала суду в частині повернення судового збору окремо не оскаржується. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений - 03.02.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.