Справа № 646/5294/17
№ провадження 1-кс/646/2262/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 192 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
В клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні спільного українсько-американського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ, код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до документів щодо придбання об`єкта незавершеного будівництва торгівельний центр по АДРЕСА_2 . Свободи: договорів, актів прийому передачі об`єкту, витягів з Державних реєстрів нерухомості, технічних паспортів, договорів оренди земельної ділянки під торговим центром з ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідних рішень сесії міської ради з цього питання, документів щодо реєстрації права власності на вказаний об`єкт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також перереєстрація за СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », технічних документів на об`єкт, у тому числі щодо його виділення з житлового будинку, актів введення в експлуатацію, судових рішень, у яких вказаний об`єкт чи права на нього виступають предметом спору, та інших документів щодо переходу права власності на вказаний об`єкт до СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 192 КК України.
Окрім витягу з кримінального провадження клопотання слідчого обґрунтовується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.12.2015, ОСОБА_8 від 25.12.2015, договором купівлі-продажу об`єкта нерухомого будівництва від 23.03.2012, копіями договору № 76 на кредитну лінію, договору про зміну до договору № 76 на кредитну лінію, іпотечного договору, договору купівлі-продажу, спеціального витягу з ЄДРЮОтаФОП, розподільчого балансу, витяга про державну реєстрацію прав, заяв ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", виписки по особовому рахунку, меморіального ордеру № 1330 від 26.03.2012 з яких вбачається, що фізичними особами було укладено договори про участь у будівництві багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . Через неможливість закінчити будівельні роботи та повернути кошти інвесторам було прийнято рішення про продаж прибудови до житлового будинку - незавершеного будівництвом тргівельного центру літ. А-3, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: 6310136300:14:009:0076. Однак, в результаті ряду операцій з вказаним торгівельним центром, а саме: при реорганізації вказаний ТЦ було передано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Останнє передало ТЦ в іпотеку, що забезпечувала повернення кредиту, отриманого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Через невиконання зобов`язань ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " перед ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " останнє, згідно права, наданого договором іпотеки, продало ТЦ САУП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ. Незважаючи на отримання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " коштів після вказаного продажу розрахунків із інвесторами здійснено й досі не було.
Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК Українидоведено, що вказані документиперебувають у володінні спільного українсько-американського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ, код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК Українидоведено, що документи, які перебувають у володінні Спільного українсько-американського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ, код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документи щодо придбання об`єкта незавершеного будівництва торгівельний центр літ. А-3 по АДРЕСА_2 : договір купівлі-продажу, акти прийому-передачі об`єкту, витяги з Державних реєстрів нерухомості, технічні паспорти на вказний об`єкт, договори оренди на земельну ділянку під ТЦ, кадастровий номер: 6310136300:14:009:0076, рішення міської ради щодо оренди вказаної земельної ділянки мають суттєве значення для даного кримінального провадження, зокрема, вказана інформація може бути використана як докази в кримінальному провадженні позаяк підтверджує вищенаведені обставини.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, з огляду на необгрунтованість клопотання в порядку п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, в частині доступу до договорів оренди земельної ділянки під торговим центром з ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідних рішень сесії міської ради з цього питання, документів щодо реєстрації права власності на вказаний об`єкт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », технічних документів на об`єкт, у тому числі щодо його виділення з житлового будинку, актів введення в експлуатацію, судових рішень, у яких вказаний об`єкт чи права на нього виступають предметом спору, та інших документів щодо переходу права власності на вказаний об`єкт до СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (не наведено підстав вважати, що документи про право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ТЦ, судові рішенняперебувають у володінні САУП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ, ), суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.
Керуючись ст. ст.131-132,159-164,166,392-395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 192 КК України задовільнити частково.
Надати слідчим слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або прокурорам прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні спільного українсько-американського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ, код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до документів щодо придбання об`єкта незавершеного будівництва торгівельний центр літ. А-3 по АДРЕСА_2 : договору купівлі-продажу, актів прийому-передачі даного об`єкту, витягів з Державних реєстрів нерухомості, технічних паспортів на вказний об`єкт, договорів оренди на земельну ділянку під даним торгівельним центором, кадастровий номер: 6310136300:14:009:0076, рішення міської ради щодо оренди вказаної земельної ділянки з можливістю вилучення належним чином завірених копій даних документів.
Встановитистрок дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Червонозаводський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 05.05.2018 |
Оприлюднено | 27.02.2023 |
Номер документу | 73820493 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Гребенюк В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні