Ухвала

від 18.04.2018 по справі 705/1205/18

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/1205/18

1-кс/705/417/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступник начальника відділення

начальник СВ Уманського РВП УВП

ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання заступника начальника відділення начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 42018251100000010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділення начальник СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в обґрунтування зазначив, що 13.03.2018 року до правоохоронних органів звернувся із заявою громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що сільський голова с. Коржова, Уманського р-ну Черкаської обл. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагає неправомірну вигоду в розмірі 7 тис. грн. щомісячно за сприяння у наданні в оренду та подальшого використання приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 для здійснення ним підприємницької діяльності.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018251100000010 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні 20.03.2018 року під час безпосереднього переслідування сільського голови с. Коржова, Уманського р-ну ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України встановлено, що він домовився цього дня про зустріч із ОСОБА_5 , яка відбулася в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташовується за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, 20.03.2018 під час безпосереднього переслідування та з метою фіксації слідів кримінального правопорушення та збереження предметів, які мають доказове значення вини ОСОБА_6 , в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 43 хв. було проведено невідкладний обшук в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташовується за адресою АДРЕСА_1 та яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №117801942, кафе, загальною площею 102,3 кв.м. належить ОСОБА_7 .

В ході проведення обшуку за вказаною адресою на столі кафе за яким сидів ОСОБА_6 було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, який останній перед цим виклав, що складає собою грошові кошти в сумі 2 тис. грн., купюрами номіналом по 100 грн. та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів на суму 26 тис. грн., а саме купюри номіналом по 100 грн., в кількості 260 штук, які упаковані в два поліетиленових пакети Експертної служби МВС України №3748260 та №3748261. Крім того, вилучено поліетиленові пакети та резинки, якими було скріплено предмет неправомірної вигоди та які упаковано в п\п №3748262. Також, в ході обшуку із вказаного столу вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору мобільний телефон ОСОБА_6 , марки «Nokia-2710c», IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка має номер абонента НОМЕР_2 . Також, із вищевказаного столу вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору документи на 11 аркушах, які підтверджують відносини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо оренди частини приміщення бувшої школи та оформлення для цього технічної документації.

21.03.2018 року, за наявності достатньої кількості доказів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України оголошено підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю с. Нестерівка, Маньківського р-ну Черкаської обл., українцю, громадянину України, одруженому, раніше не судимому, маючому вищу освіту, інваліду ІІ групи загального захворювання, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_2 , голові ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи з 15.11.2010 на посаді сільського голови с. Коржова Уманського району Черкаської області та відповідно до рішення від 12.11.2015 №1-1/УІІ ІНФОРМАЦІЯ_8 будучи повторно обраним на вказану посаду, являючись посадовою особою місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії та службовою особою відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», діючи умисно, з корисливих мотивів, під час особистих зустрічей із ОСОБА_5 домовився за винагороду у вигляді грошових коштів в сумі 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень, а в подальшому після укладення договору оренди приміщення - щомісячно в сумі 7000 (семи тисяч) гривень за сприяння у прийнятті сесією ІНФОРМАЦІЯ_9 16.03.2018 рішення №26-3 VII «Про надання дозволу на оренду нежитлового приміщення загальною площею 125 кв.м. по АДРЕСА_3 , що знаходиться в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_9 . У ході вирішення цього питання ОСОБА_6 використовував виключно свої владні повноваження як голови ІНФОРМАЦІЯ_8 , здійснюючи вплив на депутатів указаної сільської ради.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в сумі 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень, а в подальшому після укладення договору оренди приміщення - щомісячно в сумі 7000 (семи тисяч) гривень від ОСОБА_5 , 20.03.2018, близько 10 години 48 хвилин, під час особистої зустрічі з останнім у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_10 »), розташованого в АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_5 обумовлену ним раніше суму 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень за сприяння у прийнятті сесією ІНФОРМАЦІЯ_9 16.03.2018 рішення №26-3 VII «Про надання дозволу на оренду нежитлового приміщення загальною площею 125 кв.м. по АДРЕСА_3 , що знаходиться в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме до оригіналів документів сесії сільської ради, від 16.03.2018 року, щодо надання в оренду приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 (заяви, протоколу сесії, рішення ради, тощо).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , у володінні якого знаходиться дана інформація.

В судовому засіданні заступник начальника відділення начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив суд його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

Заслухавши думку заступника начальника відділення начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимогст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбаченихКПК України.

Дії передбачені ст. 159, ст. 162КПК Україниє заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Заслухавши доводи заступника начальника відділення начальника СВ Уманського РВП УВП, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 42018251100000010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділення поліції начальнику СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів документів сесії сільської ради, від 16.03.2018 року, щодо надання в оренду приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 (заяви, протоколу сесії, рішення ради, тощо).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1