Рішення

від 02.05.2018 по справі 718/2250/17

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №718/2250/17

Провадження №2/718/867/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватне підприємство Афто-Форвард про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, скасування записів про проведену державну реєстрацію права, витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю: представника позивача та третьої особи ОСОБА_7

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_8

відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватне підприємство Афто-Форвард про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, скасування записів про проведену державну реєстрацію права, витребування майна з чужого незаконного володіння, та з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4, як державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна, що розташований по вулиці Шевченка, будинок 4А, в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області; скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4, як державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, що розташована за адресою: Чернівецька область Кіцманський район Стрілецько-Кутська сільська рада; скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4, як державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, що розташована за адресою: Чернівецька область м. Чернівці вулиця Енергетична, 4г; скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4, як державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна розташований по вулиці Шевченка, будинок 4А, в с. Стрілецький Кут Кіцманський район Чернівецької області, у частці 85/100 об'єкту нерухомого майна; скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4, як державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, що розташована за адресою: Чернівецька область Кіцманський район Стрілецько-Кутська сільська рада, у частці 85/100 об'єкту нерухомого майна; скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4, як державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності ОСОБА_5 на об'єкт нерухомого майна, що розташований по вулиці Шевченка, будинок 4А, в с. Стрілецький Кут Кіцманський район Чернівецька область у частці 15/100 об'єкту нерухомого майна; скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4 як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності ОСОБА_5 на об'єкт нерухомого майна, що розташована за адресою: Чернівецька область Кіцманський район, Стрілецько-Кутська сільська рада у частці 15/100 земельної ділянки; скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4 як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо реєстрації права власності ОСОБА_6 на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, що розташована за адресою: Чернівецька область м. Чернівці, вулиця Енергетична, 4г, та витребувати майно з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування підстав позову посилається на те, що 07.10.2008 року між ЗАТ АКБ Форум та ОСОБА_9 укладено кредитний договір №0001/08/25 - KLMf, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 850000,00 доларів США за ставкою 14% річних. В подальшому до вказаного договору неодноразово вносилися зміни шляхом укладення додаткових договорів. 15.03.2010 року між ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ПАТ Форум укладено договорі про заміну боржника у зобов'язанні, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла на себе обов'язки боржника за кредитним договором №0001/08/25 - KLMf. 15 березня 2010 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель за адресою: вул. Шевченка, 4А с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, за умовами якого ОСОБА_9 передав у власність ОСОБА_2 зазначений комплекс будівель та земельну ділянку, площею 0,43 га, на якій він розташований. На підтвердження переходу права власності на вказану земельну ділянку 15 березня 2010 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,43 га за адресою с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15 березня 2010 року між ЗАТ АКБ ФОРУМ та ПАТ Авто-Форвард укладено договори поруки, відповідно до якого останнє поручилося за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15 березня 2010 року із ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом якого є комплекс будівель, що знаходяться за адресою: вул. Шевченка, 4А с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, земельні ділянки площею 0,43 га та 0,6456 га. 24 березня 2017 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ "Банк Форум" відступає, а ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" набуває право вимоги кредитора до боржників за договором кредиту, іпотечним договором та договором поруки. 24 березня 2017 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" також укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором №0001/08/25-KLMf/S-l, за умовами яких первісний іпотекодержатель ПАТ "Банк Форум" відступає, а новий іпотекодержатель ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" набуває права первісного іпотекодержателя. 24 березня 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" відступає, а ОСОБА_3 набуває всі права вимоги кредитора до боржників за договором кредиту, іпотечним договором та договором поруки. 25 березня 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" та ОСОБА_3 також укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором №0001/08/25-KLMf/S-l, за умовами якого іпотекодержатель ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" відступає, а новий іпотекодержатель ОСОБА_3 набуває права первісного іпотекодержателя. 12 червня 2017 року приватний нотаріус ОСОБА_4, виконуючи функції державного реєстратора, внесла відомості до реєстру про право власності на нерухоме майно за ОСОБА_3, а саме: комплекс будівель, що знаходяться за адресою вул.Шевченка, 4А с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області та на земельні ділянки площею 0,43 га та 0,6465 га. 19 червня 2017 року приватний нотаріус ОСОБА_4, виконуючи функції державного реєстратора, внесла відомості до реєстру про право власності на нерухоме майно за ОСОБА_5, а саме: земельну ділянку площею 0,4266 га, що розташована на території Стрілецько-Кутської сільської ради, а також відомості про права власності ОСОБА_5 на об'єкт нерухомого майна, що розташований по вулиці Шевченка, будинок 4А, в с. Стрілецький Кут Кіцманський район Чернівецька область у частці 15/100 об'єкту нерухомого майна. 19 червня 2017 року приватний нотаріус ОСОБА_4, виконуючи функції державного реєстратора, внесла відомості до реєстру про право власності на нерухоме майно за ОСОБА_6, а саме: земельну ділянку площею 0,6465 га, що розташована по вул. Енергетична, 4г, м. Чернівці Чернівецька область.

Позивач зазначає, що підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_3 предмету іпотеки була направлена ОСОБА_2 вимога про усунення порушень за кредитним договором №0001/08/25 - KLMf від 07.10.2008 року, відповідно до якої ОСОБА_2 було попереджено,що у разі непогашення боргу протягом 30-ти днів, іпотекодержатель буде реалізовувати належне право звернення на предмет іпотеки шляхом застосування одного із способів, передбачених іпотечним договором.

Однак, як зазначає у позові ОСОБА_2, ані вимоги про усунення порушення, ані попередження про звернення стягнення в позасудовий спосіб від ОСОБА_3 вона не одержувала, а тому вважає, що оскільки вона не відмовлялася від укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, розраховувала на його укладення, рішення про державні реєстрації за відповідачами є незаконними та підлягають скасуванню.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_7 змінив підставу позову та подав позовну заяву в новій редакції, яку підтримав в повному обсязі. Зазначив, що відповідач ОСОБА_3, звернувши стягнення на предмет іпотеки не дотримався умов Договору Іпотеки, оскільки в порушення п.5.4 Іпотечного договору не направив ОСОБА_2 вимоги про усунення порушень умов кредитного договору. Вказує, що у наданому відповідачами разом із відзивом на позов попередженні не міститься дати його складання чи надсилання, адресата, розрахунку суми заборгованості на конкретну дату, вказівки на спосіб звернення та дату, з якої починається обрахунок 30-ти денного строку, наданого для усунення порушень.

Крім того зазначає, що розписка про нібито отримання ОСОБА_2 поштового відправлення з вказаним попередженям, надана відповідачем по справі, не є підтвердженням отримання ОСОБА_2 такого повідомлення, оскільки підпис у рекомендованому повідомленні про вручення вказаних документів їй не належить.

Зазначає, що у разі недотримання вказаної умови Іпотечного Договору відповідач не мав права звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, а тому прийняті приватним нотаріусом ОСОБА_4, як державним реєстратором рушення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно предметів Іпотеки за ОСОБА_3 є незаконними та підлягають скасуванню.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі. 29.03.2018 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскільки ОСОБА_3 набув статусу кредитора ОСОБА_2 за кредитним договором №0001/08/25 - KLMf , грошові вимоги якого були забезпечені іпотекою належного їй нерухомого майна, він набув також можливості звернення стягнення на предмет іпотеки способом, передбаченим законом або договором.

Зазначають, що відповідно до умов Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадках, якщо сума наданого кредиту, проценти, можливі неустойки не будуть сплачені у строки встановлені Кредитним договором, у разі направлення іпотекодавцю письмової вимоги про усунення порушення. Тобто умовою можливості виникнення, переходу чи припинення прав на предмет іпотеки є порушення умов кредитного договору та невиконання направленої Іпотекодавцем вимоги Іпотекодержателя про усунення порушень.

Пояснюють, що 28.03.2017 року ОСОБА_2 було направлено повідомлення про усунення порушень, яке вона отримала 04.05.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судового відправлення. У вказаний у повідомленні термін позивач ОСОБА_2 порушень не усунула, а тому відповідно ОСОБА_3 набув права звернення стягнення на предмет іпотеки. Доводи позивача ОСОБА_2 про неотримання нею повідомлення про усунення порушень умов кредитного договору спростовують наявністю розписки про отримання вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_2 та обставинами, викладеними позивачкою у позовній заяві попередньої редакції.

Вказують, що з дотриманням ним умов Іпотечного договору ОСОБА_3 набув можливості застосування п. 6.1 та 6.4 Іпотечного договору, тобто реєстрації права власності на Предмет Іпотеки на підставі застереження, що містить у договорі.

Вважають позовні вимоги необґрунтованими та в задоволенні позову просили відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Вважає, що реєстрацію права власності на предмет Договору Іпотеки за ОСОБА_3 вчинила у відповідності із законом, а тому відстуні підстави для задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань від них не надходило. Відзиву на позов відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не подали.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності чотирьох підписів, що містяться на рекомендованому повідомленні поштового відправлення з вимогою про усунення умов кредитного договору, ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8 проти задоволення вказаного клопотання заперечили, оскільки вони визнають той факт, що підписи на рекомендованому повідомленні поштового відправлення належать не ОСОБА_2, а працівнику пошти. Вважають, що це є доказом отримання ОСОБА_2 вимоги про усунення недоліків, оскільки працівник пошти при передачі поштового відправлення одержувачу уповноважений на вчинення підпису на рекомендованому повідомленні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 6 Цивільного Кодексу України та статті 627 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 цього Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено 07.10.2008 року між ЗАТ АКБ Форум та ОСОБА_9 укладено кредитний договір №0001/08/25 - KLMf, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 850000,00 доларів США за ставкою 14% річних. (т. 2, а.с.32). До вказаного договору було внесено зміни на підставі Договору про внесення змін та доповнень до Кредитного договору (т.2, а.с.40), Додаткового договору №1 (т.2 а.с.43), Додаткового договору №2 (т.2 а.с.458), Додаткової угоди №9 (т. 2, а.с.46), Додаткової угоди №10 (т. 2, а.с.48), Додаткової угоди №11 (т. 2, а.с.60), Додаткової угоди №12 (т. 2, а.с.65), Додаткового договору №13 (т. 2, а.с.69),

15.03.2010 року між ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ПАТ Форум укладено договорі про заміну боржника у зобов'язанні, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла на себе обов'язки боржника за кредитним договором №0001/08/25 - KLMf. (т.2, а.с.57)

15 березня 2010 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель за адресою вул. Шевченка, 4А с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, за умовами якого ОСОБА_9 передав у власність ОСОБА_2 зазначений комплекс будівель (а.с.75).15 березня 2010 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,43 га за адресою с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області. (а.с.82)

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15 березня 2010 року між ЗАТ АКБ ФОРУМ та ПАТ Авто-Форвард укладено договори поруки, відповідно до якого останнє поручилося за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15 березня 2010 року із ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом якого є комплекс будівель, що знаходяться за адресою: вул. Шевченка, 4А с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області та земельні ділянки площею 0,43 га та 0,6456 га. (а.с.98)

24 березня 2017 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ "Банк Форум" відступає, а ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" набуває право вимоги кредитора до боржників за договором кредиту, іпотечним договором та договором поруки (т.9, а.с.117).

24 березня 2017 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" також укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором №0001/08/25-KLMf/S-l, за умовами яких первісний іпотекодержатель ПАТ "Банк Форум" відступає, а новий іпотекодержатель ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" набуває права первісного іпотекодержателя (т.9, а.с.123).

24 березня 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" відступає, а ОСОБА_3 набуває всі права вимоги кредитора до боржників за договором кредиту, іпотечним договором та договором поруки (а.с.126)

25 березня 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" та ОСОБА_3 також укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором №0001/08/25-KLMf/S-l, за умовами якого іпотекодержатель ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" відступає, а новий іпотекодержатель ОСОБА_3 набуває права первісного іпотекодержателя (а.с.129)

Таким чином, ОСОБА_3 набув права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №0001/08/25 - KLMf та Іпотечним договором №0001/08/25-KLMf/S-l.

Відповідно до ст.1 Закону України Про іпотеку іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ч.5 ст.3 Закону України Про іпотеку іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації (ч.6 та ч.7 ст.3 Закону України Про іпотеку ).

За положеннями ч.1 та ч.3 ст.33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 3 ст.33 Закону України Про іпотеку визначено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, установленому ст.37 ЗУ Про іпотеку ; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, установленому ст.38 ЗУ Про іпотеку .

Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя.

Відповідно до п.6.3 Іпотечного договору, сторони дійшли згоди, що задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватися шляхом: передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотек в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку"; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі- продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку". (т.2, а.с.105).

Пунктом 5.5 Іпотечного договору передбачено, що у разі порушення умов цього договору чи кредитного договору Іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення та письмове попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконанні цієї вимоги. Якщо протягом установленого строку вимога іпотеко держателя залишиться без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки відповідно до цього Договору та Закону України Про іпотеку (т. 2, а.с.105).

Позивач в позовній заяві посилалася на те, що вимоги про усунення порушення умов кредитного договору та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовий спосіб від ОСОБА_3 вона не одержувала .

В судовому засіданні досліджувалось рекомендоване повідомлення з поштового відправлення вимоги про усунення порушення ОСОБА_3 адресоване ОСОБА_2 (т.1, а.с. 105). Так, на вказаному рекомендованому повідомленні містяться 4 підписи візуально схожі між собою, які не належать ОСОБА_2 Відповідчач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечили проти проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів, та визнали, що вони вчинені працівником поштового відділення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначають Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені Постановою Кабінет Міністрів України N 270, 05.03.2009 (далі-Правила).

Відповідно до п.89 Правил реєстровані поштові відправлення вручаються, за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу, - паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, виданої органами внутрішніх справ.

Згідно з п 90 Правил адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку.

Довіреність на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом може бути посвідчена нотаріально, посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання.

Для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред'явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись (п.105 Правил).

Пунктом 106 Правил передбачено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність безперечних доказів отримання ОСОБА_2 досудової вимоги ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_3 не дотримано всіх умов Іпотечного договору та не вірно застосовано механізм звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому майно, що є предметом іпотеки підлягає поверненню власнику - ОСОБА_2

Відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Положення статті 388 ЦК України застосовується як підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин.

На підставі наведеного, ст.ст. 6, 382, 388, 628, 269 ЦК України, ст. 1,3,33,37,38 ЗУ Про іпотеку , керуючись ст. 10,12,60,88,214,215,218 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватне підприємство Афто-Форвард , про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, скасування записів про проведену державну реєстрацію права, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4, як державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35623190 від 12.06.2017 року, щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна, що розташований по вулиці Шевченка, будинок 4А, в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, реєстраційний номер 287929673225 - скасувати.

Рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4, як державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35624445 від 12.06.2017 року, щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, реєстраційний номер 287848273225, кадастровий номер 7322588500:03:001:0024, що розташована за адресою: Чернівецька область Кіцманський район Стрілецько-Кутська сільська рада - скасувати.

Рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4, як державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35625660 від 12.06.2017 року, щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна - земельної ділянки, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1272077073101, кадастровий номер: 7310136900:41:004:0023, що розташована за адресою: Чернівецька область м. Чернівці вулиця Енергетична, 4г, - скасувати.

Рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4, як державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35623190 від 12.06.2017 року, щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 287929673225, що розташований по вулиці Шевченка, будинок 4А, в с. Стрілецький Кут Кіцманський район Чернівецької області, у частці 85/100 об'єкту нерухомого майна - скасувати.

Рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4, як державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35624445 від 12.06.2017 року, щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, реєстраційний номер 287848273225, кадастровий номер 7322588500:03:001:0024, що розташована за адресою: Чернівецька область Кіцманський район Стрілецько-Кутська сільська рада, у частці 85/100 об'єкту нерухомого майна - скасувати.

Рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4, як державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35752309 від 19.06.2017 року, щодо реєстрації права власності ОСОБА_5 на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 287929673225, що розташований по вулиці Шевченка, будинок 4А, в с. Стрілецький Кут Кіцманський район Чернівецька область у частці 15/100 об'єкту нерухомого майна - скасувати.

Рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4 як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35753224 від 19.06.2017 року, щодо реєстрації права власності ОСОБА_5 на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер: 287848273225, кадастровий номер: 7322588500:03:001:0024, що розташована за адресою: Чернівецька область Кіцманський район, Стрілецько-Кутська сільська рада у частці 15/100 земельної ділянки - скасувати.

Витребувати у ОСОБА_5 та повернути ОСОБА_2 15/100 об'єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 287929673225, загальною площею 1334.8 кв. м., що розташований по вулиці Шевченка, будинок 4А, в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області та 15/100 земельної ділянки, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 287848273225, кадастровий номер: 7322588500:03:001:0024, загальною площею 0.4266 га, що розташована за адресою: Чернівецька область Кіцманський район Стрілецько-Кутська сільська рада.

Рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4 як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35753700 від 19.06.2017 року, щодо реєстрації права власності ОСОБА_6 на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1272677073101, кадастровий номер: 7310136900:41:004:0023, що розташована за адресою: Чернівецька область м. Чернівці, вулиця Енергетична, 4г, - скасувати.

Витребувати у ОСОБА_6 та повернути ОСОБА_2 земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1272077073101, кадастровий номер: 7310136900:41:004:0023, площею 0.6465 га, що розташована за адресою: Чернівецька область м. Чернівці, вулиця Енергетична, 4г.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.О. Масюк