Ухвала

від 07.05.2018 по справі 303/2547/18

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/2547/18

2/303/1369/18

номер рядка стат. звіту - 57

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2018 року м.Мукачеве

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої слов'янської державної нотаріальної контори Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватного нотаріуса Слов'янського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення обтяження та зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною позовною заявою, в якій просив припинити обтяження та зняти заборону відчуження нерухомого майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить припинити обтяження накладене 03.09.1997 року за № реєстра 166300-972 приватним нотаріусом Словянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зняти заборону відчуження з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, що зареєстрована 15.07.2005 року за №2187710 Другою Словянською державною нотаріальною конторою Словянського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Основна частина нерухомого майна яка є власністю позивача знаходиться за адресою с.Залужжя, вул..Пушкіна, буд.32 Мукачівський район Закарпатська область. Саме місцезнаходженням вказаного нерухомого майна позивачем було визначено підсудність цього спору, тобто подано позовну заяву до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Вважаю, що позивачем було невірно визначено підсудність даного спору, адже випадки виключної підсудності (за місцезнаходженням нерухомого майна) чітко визначені ст. 30 ЦПК України

Згідно ч.1,2 ст.. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно обставин, викладених у позовній заяві, не вбачається наявність спору з приводу нерухомого майна або щодо зняття арешту з майна. Позивач ставить питання щодо припинення заборони відчуження нерухомого невизначеного майна, тобто фактично звільнення майна з-під обтяження, накладеного нотаріусом.

Таким чином, на спірні правовідносини, що виникли не розповсюджується вимоги цивільного процесуального законодавства щодо виключної підсудності цивільної справи, передбачені ст. 30 ЦПК України . Відтак, для визначення територіальної підсудності спору що виник, застосовуються загальні правила підсудності цивільних справ.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Оскільки, місцезнаходження відповідача, що зазначений у позовній заяві, не відноситься до територіальності Мукачівського міськрайонного суду, підстав розглядати даний спір у Мукачівському міськрайонному суді немає.

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Словянського міськрайонного суду Донецької області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України , вона підлягає передачі на розгляд до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 27 , ст. 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Словянської державної нотаріальної контори Словянського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватного нотаріуса Словянського районного нотаріального округу ОСОБА_2І про припинення обтяження та зняття заборони відчуження нерухомого майна передати на розгляд до Словянського міськрайонного суду Донецької області відповідно до територіальної юрисдикції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3