Рішення

від 17.06.2009 по справі 1/60/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.09 Справа № 1/60/09

Суддя

за позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. Зап орізька, 15

до відповідача фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, 69035, АДРЕСА_1

про стягнення 536,01 грн.,

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача: Леонова В.О., дов. № 19/1-1-2544/Мх від 25.11.2008 р.;

від відповідача : не з' я вився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

22.05.2009 р. до господарськог о суду Запорізької області н адійшла позовна заява Управл іння державної служби охорон и при ГУМВС України в Запоріз ькій області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 536,01 грн. осн овного боргу на підставі дог овору № 1624/1141/ЗП від 25.12.2001 р. та ст.ст . 525, 526, ЦК України, 174, 193, 202 ГК України .

22.05.2009 р. порушено провадження у справі, судове засідання пр изначено на 17.06.2009 р.

Ухвалою суду від 22.05.2009 р. судом було відмовлено у задоволен і вимоги позивача про вжиття заходів щодо забезпечення п озову.

Судове засідання закінчен о 17.06.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішен ня за згодою представника по зивача.

Позивач в судовому засідан ні підтримав позовні вимоги, заявлені в позовній заяві, п росить суд стягнути з відпов ідача 536,01 грн. основного боргу, на підставах викладених в по зовній заяві.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився. Документи, в ідзив на позовну заяву, які бу ли витребувані ухвалою суду не надіслав. Про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, а саме: ухв ала про порушення провадженн я у справі надсилалась судом рекомендованою кореспонден цією, на юридичну адресу відп овідача, що вказана в позовні й заяві.

Справа розглянута в порядк у ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України, за н аявними в ній матеріалами та без застосування засобів те хнічної фіксації судового пр оцесу.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення предс тавника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2001 р. між Державним зак ритим акціонерним товариств ом “Охорона-Комплекс” та фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_1, було укладено дого вір № 1624/1141/ЗП (надалі Договір), п редметом якого відповідно до розділу 2 Договору є спостере ження за технічними засобами тривожної сигналізації, що в становлені на “Об' єктах”, з виїздом наряду міліції.

Згідно з додатковою угодою , підписаною сторонами 01.03.2007 р., в ідбулася заміна виконавця за договором, яким стало Управл іння Державної служби охорон и при УМВС України в Запорізь кій області.

На підставі наказу ДДСО при МВС України № 182 від 29.08.2008 р. Управ ління Державної служби охоро ни при УМВС України в Запоріз ькій області перейменовано в Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в З апорізькій області та є його правонаступником.

Відповідно до пп. 11.1, 11.2 Догово ру, він укладається строком н а три місяці і набуває чиннос ті з дня його підписання стор онами. Якщо за один місяць до з акінчення строку дії Договор у жодна із сторін не вимагати ме його припинення, Договір в важається подовженим на тих же умовах і на той же строк.

Оскільки до матеріалів спр ави не надано доказів вимог п рипинення договору, суд вваж ає, що Договір продовжений до теперішнього часу на тих же у мовах.

Відповідно до пункту 3.1. Дого вору, сума Договору визначає ться сторонами на основі дис локації-розрахунку та прото колу узгодження вартості (…).

Згідно з пунктом 3.2. Договору , оплата за цим договором здій снюється відповідачем перед платою платіжним дорученням до 5-числа поточного місяця.

Таким чином, на підставі Дог овору № 1624/1141/ЗП від 25.12.2001 р. фізичн ій особі - підприємцю ОСОБ А_1 були надані послуги охор они.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач виконав свої зобо в' язання за Договором - у п еріод з лютого 2009 р. по березень 2009 р. надав відповідачу послуг и охорони на суму 536,01 грн.

Відповідач, свої зобов' яз ання за Договором належним ч ином не виконав та розрахуно к за отримані послуги охорон и “Об' єкта” у лютому - бере зні 2009 р. в передбачений Догово ром термін не здійснив.

Станом на 13.03.2009 р. між позиваче м та відповідачем був підпис аний акт звірки взаємних роз рахунків, яким сторонами під тверджено, що відповідач має перед позивачем борг за дого вором № 1624/1141/ЗП в розмірі 536,01 грн . яка до теперішнього часу не п огашена.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача пр о стягнення з відповідача 536,01 г рн. основного боргу обґрунто вана та підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного ко дексу України цивільні права та обов' язки виникають із д ій осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов' язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов' язків, зокрема, є: д оговори та інші правочини.

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків (ст. 626 ЦК Україн и).

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК України)

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов ' язання, що виникає між суб' єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом, в силу якого один суб ' єкт (зобов' язана сторона, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб' єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов' язаної стор они виконання її обов' язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Аналогічний припис містит ь норма статті 526 Цивільного к одексу України.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання)(стаття 610 ЦК України).

Таким чином, позивач викона в свої зобов' язання за Дого вором - надав відповідачу по слуги спостереження за систе мами тривожної сигналізації , що встановлені на «Об'єкті», з реагуванням наряду міліції ДСО.

Однак, відповідач взяті на с ебе зобов' язання за Договор ом належним чином не виконав , отримані послуги вчасно не о платив.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 536,01 грн. позиваче м документально підтверджен ий в судовому засіданні.

Відповідач доказів її пога шення не надав, правом на захи ст своїх інтересів не скорис тався.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що вимога позивача про с тягнення з відповідача 536,01 грн . основного боргу обґрунтова на та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, 69035, АДРЕСА_1, код НОМ ЕР_1) на користь Управління д ержавної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. За порізька, 15, р/р 26004060516823 в ПВ ЗРУ ЗАТ “Приватбанк”, МФО 313399, код 08596891) 536 ( п' ятсот тридцять шість) грн . 01 коп. основного бо ргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. держав ного мита та 312 (триста дванадц ять) грн. 50 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.І. Немчен ко

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його підпис у.

Рішення оформлено і підпи сано, згідно із вимогами ст. 84 Г осподарського процесуально го кодексу України, 17 червня 2009 року.