Ухвала

від 07.05.2018 по справі 474/598/17

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/598/17

Провадження № 1-кс/474/84/18

УХВАЛА

про скасування арешту майна

07.05.18 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150200000256 від 10.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

03.05.2018р. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зняти йому, як власнику земельної ділянки, та ПП Веселий роздол, як титульному володільцю (орендарю) земельної ділянки, арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 48223826:04:000:0343, накладений ухвалою слідчого судді від 11.08.2017р.

Так, на обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує на те, що він є власником вказаної земельної ділянки. 11.08.2017р. слідчим суддею Врадіївського районного суду винесена ухвала про накладення арешту у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися нею, однак враховуючи, що кримінальне провадження № 12017150200000256 від 10.07.2017р. було закрите, вважає, що потреба у застосуванні арешту відпала.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, при чому просив скасувати накладений арешт повністю.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте 07.05.2018р. звернулася із заявою, в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту за її відсутності, рішення прийняти на розсуд суду.

Враховуючи приписи ст. 174 КПК України, згідно якої не з`явлення особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не перешкоджає розгляду клопотання про скасування такого арешту, вважаю за можливе провести судовий розгляд без участі вказаної особи.

Заслухав думку ОСОБА_3 , дослідив матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 12017150200000256 від 10.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, вважаю встановленим наступне.

10.08.2017р. слідчий ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 12017150200000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4822382600:04:000:0343 (старий кадастровий номер 4822382600:04:000:0115), власником якої є ОСОБА_3 , заборонивши ОСОБА_3 , Приватному підприємству Виробничо-комерційне підприємство Каро, ідентифікаційний код юридичної особи 20892727, Приватному підприємству Веселий роздол, ідентифікаційний код юридичної особи 34597259, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися нею.

Ухвалою слідчого судді від 11.08.2017р. вказане клопотання задоволено та з метою збереження речових доказів накладено арешт на вищевказану земельну ділянку.

Водночас, 29.12.2017р. постановою слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 12017150200000256 від 10.07.2017р. було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. При чому в матеріалах клопотання та кримінального провадження відсутні відомості щодо оскарження вказаної постанови в порядку визначеному ст.ст. 303, 304 КПК України та скасування останньої прокурором в порядку визначеному ст. 284 КПК України на час проведення даного судового розгляду.

Частиною 9 ст. 100 КПК України визначено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150200000256 від 10.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, по якому вказана земельна ділянка була визнана речовим доказом, та на яку за ухвалою слідчого судді від 11.08.2017р. накладено арешт, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, вважаю, що накладений арешт на майно слід скасувати у зв`язку тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст.100, 171-174 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номер 4822382600:04:000:0343 (старий кадастровий номер 4822382600:04:000:0115), власником якої є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11.08.2017р. в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150200000256 від 10.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1