Рішення

від 22.12.2009 по справі 25/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Фран ківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 р. Справа № 25/73

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового за сідання Максимів Н.Б., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Медком-Україна"

(юр. адреса: пр-т 40-річчя Жовт ня, 120, корп. 1, м. Київ, 03127; факт. адре са: пров. Електриків, 3, м. Київ, 040 71)

в особі філії ТОВ "Медком-Ук раїна" в м. Львів

(вул. Шевченка, 313, оф. 305, м. Львів , 79069)

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 76000)

про стягнення 184,31 грн. за боргованості,

за участю представників ст орін:

від позивача: Масний С.В. - представник (довіреність № 32/С від 18.11.09);

від відповідача: не з'явили ся,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Медком-У країна" в особі філії ТОВ "Медк ом-Україна" в м. Львів звернуло ся до господарського суду Ів ано-Франківської області з п озовом до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 про стягне ння 184,31 грн. заборгованості, з я ких 165,00 грн. основного боргу та 19,31 грн. пені. Крім того, позивач просив суд покласти на відпо відача судові витрати у спра ві, а саме 102,00 грн. державного ми та та 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладен ого між сторонами договору п оставки товару № 46/і від 01.07.08 поз ивач поставив відповідачу то вар (вироби медичного призна чення) на загальну суму 182,60 грн ., який відповідач оплатив час тково, внаслідок чого виникл а заборгованість у розмірі 165, 00 грн.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 10.11.09 порушено провадженн я у справі та призначено спра ву до розгляду на 24.11.09.

Ухвалами господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 24.11.09 та від 08.12.09 розгляд сп рави відкладено на 08.12.09 та на 22.1 2.09 відповідно.

У судовому засіданні 22.12.09 пре дставник позивача заявлені в имоги підтримав в частині ст ягнення пені, у зв' язку з опл атою відповідачем основного боргу у розмірі 165,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання жодного ра зу на вимогу суду не з' явивс я, хоча належним чином був пов ідомлений про час та місце ро згляду справи відповідними у хвалами суду (повідомлення п ро вручення поштових відправ лень містяться в матеріалах справи). Зокрема, ухвалу госпо дарського суду Івано-Франків ської області від 10.11.09 про приз начення справи на 24.11.09 було вру чено відповідачу 18.11.09, про що св ідчить відповідне повідомле ння (а.с. №2).

Разом з тим, відповідач вимо ги суду не виконав, відзив на п озов та докази, які його підтв ерджують, суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України (далі - ГПК Ук раїни) сторони зобов'язан і добросовісно користуватис я належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну п овагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої ст орони, вживати заходів до все бічного, повного та об'єктивн ого дослідження всіх обстави н справи.

Враховуючи те, що відповіда ч належним чином повідомлени й про час і місце розгляду спр ави, суд вважає за можливе роз глянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України без участі пр едставника відповідача за на явними в ній матеріалами, одн очасно запобігаючи безпідст авному затягуванню розгляду справи та сприяючи своєчасн ому відновленню порушеного п рава.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи та дослі дивши фактичні обставини спр ави, суд дійшов висновку, що по зов підлягає задоволенню час тково, виходячи з наступного .

Як встановлено судом під ча с розгляду справи, 01.07.08 між стор онами укладено договір поста вки товару № 46/і ( далі - Дого вір ) (а.с. №№6-9), за умовами яко го позивач (постачальник) зоб ов' язався передати відпові дачу (покупець) товар у власні сть, а відповідач зобов' яза вся приймати цей товар і розр аховуватись за нього в строк и, вказані у Договорі (п. 1.1 Дого вору).

У пункті 4.2 Договору сторони погодили порядок розрахункі в, а саме по факту відвантажен ня товару. Згідно з цим порядк ом розрахунок за переданий т овар відповідач зобов' язав ся здійснити не пізніше 30 кале ндарних днів з моменту перед ачі товару.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар (вироби медичного при значення) на загальну с уму 182,60 грн., що підтверджуєтьс я видатковою накладною №5/РН009 440 від 04.11.08, підписаною та скріпл еною печатками сторін (а.с. №17).

Отже, відповідач відповідн о до п. 4.2 Договору повинен був о платити отриманий товар до 04.1 2.08 включно.

Враховуючи те, що відповіда ч частково оплатив поставлен у продукцію, виникла заборго ваність відповідача перед по зивачем у розмірі 165,00 грн.

З метою досудового врегулю вання спору позивачем на адр есу відповідача була направл ена претензія від 24.07.09 № 58 з вимо гою перерахувати кошти за от риманий товар у розмірі 165,00 грн . на розрахунковий рахунок по зивача до 31.07.09 (а.с. №№15, 26), проте да на вимога залишена відповіда чем без відповіді та задовол ення.

Однак, під час розгляду спра ви відповідачем здійснено оп лату основного боргу у розмі рі 165,00 грн., про що свідчить плат іжне доручення № 470 від 11.12.09 з від міткою банку про проведення платежу та довідка банку (а.с. №44, 45).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння припиняється виконанням , проведеним належним чином.

З огляду на відсутність заб оргованості у розмірі 165,00 грн. основного боргу, суд вважає з а необхідне в цій частині поз овних вимог провадження у сп раві припинити на підставі п . 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 Господарсь кого кодексу України порушен ня зобов'язань є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених цим К одексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 вк азаного кодексу учасники гос подарських відносин несуть г осподарсько-правову відпові дальність за правопорушення у сфері господарювання шлях ом застосування до правопору шників господарських санкці й на підставах і в порядку, пер едбачених цим Кодексом, інши ми законами та договором.

Частиною 1 статті 230 зазначен ого кодексу передбачено, що ш трафними санкціями у цьому к одексі визнаються господарс ькі санкції у вигляді грошов ої суми (неустойка, штраф, пеня ), яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання, а пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Відповідно до п. 7.3 Договору з а несвоєчасну оплату товару до відповідача застосовують ся штрафні санкції у вигляді пені у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від суми пр остроченого платежу за кожен день прострочення.

Враховуючи встановлення с удом факту прострочення вико нання відповідачем грошовог о зобов' язання з оплати отр иманого товару та з огляду на те, що заявлена до стягнення с ума пені, не перевищує відпов ідної суми пені, розраховано ї судом, позовні вимоги в част ині стягнення 19,31 грн. обґрунто вані та підлягають задоволен ню.

За правилами, встановленим и ст. 49 ГПК України, судові витр ати по справі слід покласти н а відповідача, оскільки спір доведено до судового розгля ду внаслідок його неправомір них дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 124 Конституц ії України, ст. ст. 11, 509, 526, 549, 598, 625 Циві льного кодексу України, ст. ст . 20, 193, 216, 230, 231 Господарського кодек су України, ст. ст. 22, 44, 49, 55, 75, 80, 82, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити ча стково.

Стягнути фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА _1, 76000; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Медком-Україна" (юр. адр еса: пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1, м. Київ, 03127; факт. адреса: пров. Е лектриків, 3, м. Київ, 04071; ідентиф ікаційний код 30518550) 19,31 грн. п ені, 102,00 грн. державного ми та, 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Припинити провадження у сп раві в частині стягнення 165,00 гр н. основного боргу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення, воно набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання повного рішення, оформл еного відповідно до статті 84 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Суддя Т.Е. Ва лєєва

рішення підписане 25.12.09

Виготовлено в АС "Ділово дство суду"