Рішення

від 24.12.2009 по справі 19/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 р. Справа № 19/130

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового зас ідання: Матейко І.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "ДМ Т-Захід" вул. Тарнавського, 13/5, м . Львів,79017

до відповідача Підприєм ця ОСОБА_2 АДРЕСА_1,7830 0

про стягнення заборгова ності на суму 2588 грн. 62 коп.

за участю представник ів сторін:

від позивача: представник Пестов Є.К., (довіреність № б/н від 05.02.09.),

від відповідача представн ики не з'явилися.

встановив:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ДМТ-Захід" зв ернулось до суду із позовом д о Підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і на суму 2588,62 грн. згідно догов ору поставки №965 від 13.09.07.

Представник позивача в суд овому засіданні висунуті поз овні вимоги підтвердив в пов ному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , хоча належним чином був пові домлений про час і місце розг ляду справи, ухвалою суду від 10.12.09., що підтверджується пошто вим повідомленням про вручен ня ( поштове повідомлення № 139255 15 отримано 17.12.09.).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальним правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходи до всебічного, повн ого та об' єктивного дослідж ення всіх обставин справи.

За таких обставин, згід но ст. 75 ГПК України, суд, врахо вуючи те, що відповідач належ ним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в важає за можливе розглянути справу без участі представни ка відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи , одночасно, безпідставному з атягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновл енню порушеного права.

Розглянувши матеріали сп рави, із врахуванням вимог К онвенції про захист прав люд ини і основоположних свобод стосовно розгляду справи уп родовж розумного строку, все бічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтують ся вимоги , давши оцінку дока зам, які мають значення для сп рави, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

13.09.07. між сторонами даного спо ру укладено договір №965, згідн о якого позивач зобов”язавс я передати у власність відпо відачу товари медичного приз начення в асортименті, а відп овідач в свою чергу прийняти поставлений товар та оплати ти його вартість на умовах до говору.

Відповідно до розділу 3 дого вору "Ціна товару та умови оп лати товару" ціна окремої пар тії та одиниці товару, встано влюється за погодженням стор ін в гривнях і вказується в ра хунку та накладних, що додают ься до кожної партії товару. Сторони за взаємною згодою в изначають для кожної партії товару найбільш зручні та в игідні умови оплати, що вплив ають на ціну товару. Умови опл ати повинні бути вказані в за мовленні покупця та накладні й продавця.

Продавець має право вимага ти повернення неоплаченого т овару, а покупець зобов"язани й повернути товар за першою в имогою продавця у строк не бі льше 2-х робочих днів. Непродан ий і неоплачений товар повин ен бути повернутий покупцем у будь-якому випадку через 90 д нів після дня його отримання (п.3.5.).

Згідно ст. 173 ГК України госпо дарським визнається зобов'яз ання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим уча сником відносин у сфері госп одарювання з підстав, передб ачених ГК України, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші тощо), а інший суб 'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов'язаної сторо ни виконання її обов'язку.

Приписами ст.530 ЦК України пе редбачено, якщо у зобов'язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України , одностороння відмова від зо бов"язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов "язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Відповідн о до ст. 629 ЦК України договір є обов' язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договор у позивач поставив відпові дачу вироби медичного призна чення на загальну суму 8483,00 грн ., що підтверджується накладн ими №1697 від 13.09.07., №1590 від 19.06.08. та № 2103 в ід 19.08.08., копії яких знаходяться в матеріалах справи. Відпові дачем згідно накладних на по вернення товару №85 від 25.06.09. та № 86 від 25.06.09. повернуто позивачу т овар на загальну суму 4123,00 грн. т а частково оплачено вартіст ь поставленого товару в розм ірі 2012,00 грн., що підтверджуєтьс я банківською випискою від 11.0 6.08. Отже, заборгованість відпо відача станом на 24.11.09.складає 234 8,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України в ідсутність своєї вини доводи ть особа, яка порушила зобов' язання. Відповідач заперечен ь проти позову та доказів нал ежного виконання своїх зобов ' язань не надав, доводи пози вача не спростував.

Таким чином, судом встановл ено факт порушення відповіда чем свого зобов' язання, щод о оплати поставленого товару , тому вимоги позивача про ст ягнення 2348,00 грн. основног о боргу обгрунтовані та підл ягають задоволенню.

Пунктом 5.2. договору №965 від 1 3.09.07. сторони узгодили, що у разі порушення строків опл ати товару, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,5 % в ід суми оплати за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в момент виникнення прострочення пла тежу, обгрунтований розмір я кої згідно розрахунку позива ча станом на 24.11.09. становить 240,62 г рн. та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Постановою КМ України від 05 .08.09. № 825 "Про внесення змін до роз мірів витрат з інформаційно- технічного забезпечення суд ових процесів, пов"язаних з ро зглядом цивільних та господа рських справ" встановлено ро змір витрат з інформаційно-т ехнічного забезпечення, який становить 236,00 грн. Оскільки, пр и поданні позовної заяви вне сено більшу суму за дані витр ати, що підтверджується плат іжним дорученням №1340 від 17.11.09., то суму 76,00 грн. слід повернути по зивачу, про що видати довідку .

Судові витрати за правилам и ст.49 ГПК України слід поклас ти на відповідача.

На підставі вищевикла деного, у відповідності до ст . 121, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 614 Цивіл ьного Кодексу України, ст.173 ГК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 7 5, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1,78300 (ко д НОМЕР_1) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ДМТ-Захід" вул. Тарнав ського, 13/5, м. Львів,79017 (код 34857625)- 2588,62 г рн.- заборгованості, з яких 2348,00 г рн.- основного боргу та 240,62 грн.- пені, а також 102,00грн. вит рат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забез печення.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Видати позивачу довідку про повернення з Державного бюджету України зайво сплач ених коштів за інформаційно- технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 76,00 грн.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його прийнят тя, у разі, якщо в судовому зас іданні було оголошено лише в ступну та резолютивну частин у рішення, воно набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня під писання повного рішення, офо рмленого відповідно до статт і 84 Господарського процесуал ьного кодексу України.

рішення підписане 29.12. 09

Виготовлено в АС "Діл оводство суду"

29.12.09.