Постанова

від 03.05.2018 по справі 916/2187/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2187/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів В.В. Бєляновського, Т.А. Величко,

секретар судового засідання О.В. Клименко,

за участю представників сторін :

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-29»

на рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2017р., прийняте суддею С.В. Літвіновим об 11:20 год., м. Одеса, повний текст складено 10.11.2017р.

у справі №916/2187/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-29»

про стягнення 42908,97 грн.,

В судовому засіданні 03.05.2018р. відповідно до ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-29» про стягнення 42908,97 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2016р. по 01.07.2017р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного розрахунку за отримані послуги за договором на послуги водопостачання та водовідведення №4186/1 від 01.11.2000р., укладеним між позивачем та відповідачем.

Відзив на позов відповідач не надав.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.11.2017р., підписаним 10.11.2017р. (суддя Літвінов С.В.), позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.06.2016р. по 01.07.2017р. у розмірі 42908,97 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 22.02.2018р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.03.2018р. відповідачу поновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач просив залишити її без задоволення, рішення суду без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2018р. розгляд справи призначено на 26.04.2018р. о 10:30 год.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.04.2018р. розгляд справи перенесено на 03.05.2018р. о 16:00 год.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідачем заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке відхилено судовою колегією, оскільки, по-перше відповідачем не обґрунтовано неможливість їх подання одночасно з апеляційною скаргою, по-друге означені документи взагалі не стосуються предмету спору, у зв'язку з чим останні повернуті відповідачу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

01.11.2000р. між Комунальним підприємством "Одесаводоканал" (правонаступником якого є ТОВ "Інфокс") (Водоканал) та Житлово-будівельним кооперативом "Ленінський-29" (Абонент) укладено договір №4186/1 на послуги водопостачання та водовідведення (населення), згідно п. 1.1. якого водоканал надає послуги щодо подачі питної води ГОСТ 2874-82 „Вода питна» та прийманню стічних вод на об'єкти абонента, у відповідності з Додатками №1,2,3, які щорічно до 15 листопада кожного року направляються водоканалу (а.с. 15-16).

Відповідно до додатку №1 до договору від 01.11.2000р. № 4186/1 послуги водопостачання та водовідведення надаються у багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою по вул. Головківська 2 у м. Одесі (а.с. 17).

13.08.2004р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору на послуги водопостачання та водовідведення №4186/1 від 01.11.2000р., якою п. 2.3.8. договору змінено та викладено в наступній редакції: абонент зобов'язаний щомісячно, за встановленою формою з 25-го по 30-го число у письмовій формі, надавати відомості про водоспоживання абонента та фактичної оплаті населенням послуг водопостачання за минулий місяць (а.с. 18).

08.12.2009р. між сторонами укладено додаткову угоду №1/1 до договору на послуги водопостачання та водовідведення №4186/1 від 01.11.2000р., якою змінено найменування сторін „Водоканал» та „Абонент» на „Виробник» та „Споживач» відповідно, виключено з п. 2.1. договору абзац; доповнено п. 2.1. договору новим абзацом; п. 2.2.2 договору змінено; п. 2.3. змінено та доповнено; п. п. 2.3.4, 2.3.8, 3.7, 5.3. договору змінені; розділ 4 договору доповнено п. 4.2 та 4.3.

Так, за приписами п. 1.2. договору абонент своєчасно сплачує надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатує та утримує водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них в належному стані відповідно до встановлених Правил, перелічених в п. 2.1. даного договору та діючого законодавства.

У відповідності до п. 2.2.1 договору водоканал зобов'язався подавати абоненту воду та приймати стоки у відповідності із станом мереж та споруд.

Згідно з п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7, 2.3 договору абонент зобов'язався утримувати в належному технічно справному стані водопровідно-каналізаційні мережі, прилади та пристрої, обладнання та споруди, що знаходяться у нього на балансі; забезпечити економне та раціональне витрачання води, не допускати витікання води; забезпечити безпечний та вільний доступ обслуговуючому персоналу водоканалу до систем внутрішнього водопостачання та каналізації у будь-який час доби для перевірки технічного стану внутрішніх мереж та відбору проб, своєчасно виконувати приписи по усуненню витікання.

За змістом п.п. 2.3.8, 2.3.9. п. 2.3 договору абонент зобов'язаний щомісячно, за встановленою формою з 19-го по останній робочий день місяця у письмовій формі, надавати відомості про водоспоживання своїх об'єктів. Абонент зобов'язався місячно до 12-го числа поточного місяця оформлювати акт бухгалтерської звірки по розрахунками за отримані послуги.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договору встановлено, що облік спожитої води здійснюється за показниками приладів обліку води, встановлених на об'єктах абонента у відповідності з додатками №1,2,3. За відсутності приладу обліку води, тимчасово до його влаштування, кількість спожитої води визначається на підставі затверджених у встановленому порядку нормативів водоспоживання. Оплата послуг водокористування та водовідведення здійснюється щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок водоканалу. Оплата здійснюється за тарифами, затвердженими у встановленому діючим законодавством порядку.

В силу п. 5.3. договору останній укладено строком на 5 років і діє з моменту укладення договору до 31.12.2015р. в частині надання послуг водопостачання. Договір в частині надання послуг водопостачання та водовідведення вважається продовженим на наступні 5 років, якщо за місяць до його закінчення сторони не прийдуть до згоди щодо внесення змін або припинення його дії. В частині розрахунків за отримані послуги водопостачання та водовідведення договір діє до повного погашення заборгованості по договору (а.с. 21).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач, як балансоутримувач будинку по вул. Головківська 2 у м. Одесі, розподіляє питну воду споживачам всередині будинку, здійснює технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових систем водопостачання і водовідведення, утримує на балансі загальнобудинковий засіб обліку води.

На виконання договору № 4186/1 від 01.11.2000р. представники позивача та відповідача здійснювали сумісне зняття показників із загальнобудинкового приладу обліку питної води, встановленого на водопровідному вводі в підвалі будинку. За результатами зняття показників сторонами складено акти від 26.04.2016р. № 70567, від 23.06.2016р. № 16542, від 29.11.2016р. № 87853. Акти підписані обома сторонами без заперечень. Акт обстеження водомірного вузла від 22.02.2017р. № 3889 відповідачем не підписано (а.с. 22-26).

За твердженням позивача, акти обстежень водомірного вузла відповідача свідчать, що у підвальному приміщенні будинку по вул. Головківська 2 у м. Одесі наявні засоби обліку питної води для здійснення господарської діяльності відповідача (поливу прибудинкової території та обслуговування приміщення двірників), які філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» не опломбовані і до експлуатації у встановленому п.п. 4.1 - 4.7 «Правил водокористування» порядку - не прийняті.

З травня місяця 2016р. квартирні засоби обліку мешканців будинку, розташованого за адресою по вул. Головківська 2 у м. Одесі прийняті ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на абонентський облік (142 квартири за квартирними водолічильниками і 1 квартира за нормою водоспоживання).

Враховуючи, що за п. 5.23 «Правил водокористування» розрахунки за використану воду згідно з показами засобів обліку здійснюються з моменту опломбування їх з'єднувальних частин до вузла обліку представником виробника - розрахунок витрат води для ведення господарської діяльності ЖБК «Ленінський-29» здійснюється позивачем шляхом вирахування з показників загальнобудинкового засобу обліку питної води суми показників квартирних засобів обліку питної води та норм водоспоживання.

Вартість різниці між об'ємом води за показником загальнобудинкового засобу обліку та сумарними об'ємами води за показниками індивідуальних квартирних водомірів та нормативних потреб, що утворилась за період з 01.06.2016р. по 01.07.2017р. склала 42908,97 грн. При визначенні вартості різниці об'ємів води застосовано тарифи, затверджені постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.11.2015р. № 2754, від 16.06.2016р. № 1141.

Якісні та кількісні показники послуг водопостачання та водовідведення відповідають умовам договору від 01.11.2000р. № 4186/1 та вимогам законодавства.

Обсяг водоспоживання мешканців житлового будинку по вул. Головківська 2 у м. Одесі за період з 01.06.2016р. по 01.07.2017р. розраховано позивачам за показниками квартирних водомірів. При не проведені періодичної перевірки засобу обліку води - позивач наділений правом розрахувати обсяг водоспоживання відповідно до діючих норм, встановлених п. 8.1 рішення виконкому Одеської міської ради від 25.02.2010р. № 30 - 220 л. холодної води на 1 мешканця будинку за добу.

У червні місяці 2016р. різниця між об'ємами води за показником загальнобудинкового приладу обліку і сумою показників індивідуальних квартирних водомірів та нормативних потреб становила 1626,11 м.куб.

Постановою НКРЕКП від 12.11.2015р. № 2754 для ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» споживачам, які не є суб'єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення встановлені тарифи на централізоване водопостачання - 4,70 грн./м. куб. (5,64 грн./м.куб. з ПДВ), на централізоване водовідведення - 3,88 грн./м.куб. (4,656 грн./м.куб. з ПДВ).

У грудні місяці 2016р. різниця показань між загальнобудинковим та сумою квартирними водолічильників становила- 65,74 м.куб., у лютому місяці 2017р. - 1949,55 м.куб.

Постановою НКРЕКП від 16.06.2016р. № 1141 встановлені тарифи: на централізоване водопостачання - 6,11 грн./м. куб. (7,332 грн./м.куб. з ПДВ), на централізоване водовідведення - 4,71 грн./м.куб. (5,652 грн./м.куб. з ПДВ).

Обсяги витрат води, що пройшла через загальнобудинковий засіб обліку питної води та витрат води, спожитої споживачами будинку підтверджені: актами обстеження вузлу обліку ЖБК «Ленінський - 29» , нарахуваннями за абонентськими рахунками мешканців житлового будинку по вул. Головківська 2 у м. Одесі, довідкою філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» про розрахунки з відповідачем, розрахунком суми боргу.

Одночасно позивач вказав, що за п.11 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 - у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

За наявності витоків із загальнобудинкової мережі споживачі, які не мають квартирних засобів обліку, оплачують послуги з холодного, гарячого водопостачання та водовідведення за встановленими нормативами (нормами) за місяць, у якому ці витоки виявлено.

Тобто, незалежно від того, ким і для яких подальших потреб використовувалась вода, облікована загальнобудинковим приладом обліку, ЖБК Ленінський-29 , як споживач який не має квартирних засобів обліку зобов'язаний оплатити різницю між показниками загальнобудинкового засобу обліку та сумою показників квартирних засобів обліку і норм водоспоживання.

Мережі водопостачання ТОВ «Інфокс» безпосередньо приєднані до внутришньобудинкової мережі ЖБК «Ленінський-29» і загальнобудинковий прилад обліку питної води знаходиться на балансі відповідача, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний оплатити отримані послуги з врахуванням показників загальнобудинкового засобу обліку, на умовах договору від 01.11.2000р. №4186/1.

Задовольняючи позовні вимоги повністю, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність надання позивачем послуг відповідачу за договором № 4186/1 від 01.11.2000р. та існування заборгованості відповідача по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за вказаним договором за період з 01.06.2016р. по 01.07.2017р. у розмірі 42908,97 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач послався на:

-укладення з філією Інфоксводоканал індивідуальних договорів на водопостачання та водовідведення з власниками квартир будинку №2 по вул. Головківська у м. Одесі, проведення повного розрахунку із філією Інфоксводоканал та на розірвання договору №4186/1 від 01.11.2000р. з 22.04.2016р.;

-виготовлення проекту встановлення водомірного вузла на господарські та побутові потреби, який 15.07.2016р. погоджено позивачем та на акт обстеження системи водопостачання та водовідведення будинку №2 по вул. Головківська у м. Одесі від 18.08.2016р. №4868, складений представниками філії Інфоксводоканал та управителем ЖБК Ленінський-29 , згідно з яким прийнято до експлуатації та опломбовано водомір, який встановлений кооперативом для своїх господарських потреб. Водомір, який встановлено для поливу прибудинкової території було заглушено та опломбовано, а відтак відповідач повинен сплачувати за спожиту воду, як споживач який має власний засіб обліку, нарівні з іншими власниками квартир, лише згідно з показами свого водоміру;

-розгляд справи в суді першої інстанції було проведено без участі відповідача, чим грубо порушено його законні права, а саме права на захист. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем жодної судової повістки та відповідно ухвал суду;

-надання позивачем копій документів належним чином не засвідчених;

-не вжиття позивачем заходів з досудового врегулювання спору;

-не направлення позивачем рахунків на оплату (дебітові повідомлення);

-недоведеність обставин, які мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у т.ч. із договорів.

Статтями 626, 628, 629 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Частиною 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За умовами ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В матеріалах справи наявні акти обстеження системи водопостачання у багатоквартирному житловому будинку, розташованому по вул. Головківська 2 у м. Одесі, а саме:

-№70567 від 26.04.2016р. із фіксацією водомірного вузла. Акт підписаний представниками філії Інфоксводоканал ОСОБА_4, ОСОБА_5 та управителем ЖБК Ленінський-29 ОСОБА_6 (а.с. 22-23);

-№16542 від 23.06.2016р. Акт підписаний представниками філії Інфоксводоканал ОСОБА_4, ОСОБА_5 та управителем ЖБК Ленінський-29 ОСОБА_6 (а.с. 24);

-№87853 від 29.11.2016р. Акт підписаний представником філії Інфоксводоканал ОСОБА_7 та представником ЖБК Ленінський-29 ОСОБА_8 В матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_8 у трудових відносинах з ЖБК Ленінський-29 (а.с. 25);

-№3889 від 22.02.2017р. Акт підписаний тільки представником філії Інфоксводоканал . Підпис представника ЖБК Ленінський-29 відсутній (а.с. 26).

Відповідно до ч. ч. 1, 6, 8 ст. 17 Закону України Про житлово-комунальні послуги на споживача покладається забезпечення доступу до засобів обліку представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення. Лише при відмові споживача у доступі або у невідкладних випадках здійснюється несанкціонований доступ, під час якого повинні бути присутні: представник виконавця/виробника, представник балансоутримувача/управителя, Національної поліції, аварійно-ремонтної бригади та споживач з будь-якого із суміжних приміщень При цьому, повинні складатися акти саме з урахуванням зазначених обставин, тобто повинне зазначатися про проведення несанкціонованого доступу.

Згідно з п. 5.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. №190 лише споживач забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання

За приписами п. п. 14, 5.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів 21.07.2015р. №630 показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів. Зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку, що акти обстеження системи водопостачання у багатоквартирному житловому будинку, розташованому по вул. Головківська 2 у м. Одесі за №87853 від 29.11.2016р. та за №3889 від 22.02.2017р. не можуть бути належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у розумінні ст. ст. 76-79 ГПК України.

За твердженням позивача різниця між об'ємами води за показником загальнобудинкового приладу обліку і сумою показників індивідуальних квартирних водомірів та нормативних потреб була у трьох місяцях, а саме: у червні 2016р. та становила 1626,11 м.куб., у грудні 2016р. - 65,74 м.куб., у лютому 2017р. - 1949,55 м.куб.

Так, для встановлення різниці між об'ємами води за показником загальнобудинкового приладу обліку і сумою показників індивідуальних квартирних водомірів та нормативних потреб за певний місяць необхідно мати наступні показники: 1) показники загальнобудинкового приладу обліку за минулий місяць; 2) показники загальнобудинкового приладу обліку за місяць, в якому є розбіжності в показаннях; 3) суму показників індивідуальних квартирних водомірів та нормативних потреб за місяць, в якому є розбіжності в показаннях.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні жодні відомості щодо показання загальнобудинкового приладу обліку води за місяці, які передували місяцю, в якому нібито є розбіжності в показаннях. Також відсутні акти зняття показань загальнбудинкового приладу обліку води за місяці, в яких нібито є різниця між показаннями приладів обліку. Акт зняття показань з загальнобудинкового приладу обліку води за грудень 2016р. взагалі відсутній, а акти №87853 від 29.11.2016р. та за №3889 від 22.02.2017р. як вже вище зазначалось, не приймаються до уваги колегією суддів, так як не підписані уповноваженими представниками відповідача.

Також в матеріалах справи не містяться відомостей про суму показників індивідуальних квартирних водомірів та нормативних потреб за лютий 2017р., що є місяцем, у якому, нібито, також була різниця в показаннях загальнобудинкового приладу обліку води та показників індивідуальних квартирних водомірів та нормативних потреб.

Наведені у таблицях показники індивідуальних квартирних водомірів та нормативних потреб за період з травня 2016р. по червень 2017р. (а.с. 25-54), судова колегія також не приймає до уваги в якості доказів, оскільки невідомо коли, де і з яких підстав вони складались. Разом з тим, твердження скаржника щодо не засвідчення цих документів позивачем є безпідставними, оскільки усі документи додані позивачем до позовної заяви пронумеровані, прошиті та скріплені печаткою товариства.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у розумінні ст. ст. 76-79 ГПК України, ані обсягів водокористування та водовідведення ЖБК Ленінський-29 , ані обов'язку останнього сплачувати різницю між показниками загальнобудинкового засобу обліку та сумою показників квартирних засобів обліку та норм водоспоживання.

За наведених обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із відмовою у позові повністю, а апеляційна скарга задоволенню.

Доводи скаржника стосовно того, що розгляд справи в суді першої інстанції було проведено без його участі, чим порушено права останнього, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем жодної судової повістки та відповідно ухвал суду, не приймаються до уваги судовою колегією, з огляду на наступне.

Так, ЖБК Ленінський-29 розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 64-65). Як свідчать матеріали справи, саме на цю адресу позивачем направлено позовну заяву з додатками, судом першої інстанції: ухвалу про порушення провадження у справі від 08.09.2017р., ухвали про відкладення розгляду справи від 27.09.2017р., від 23.10.2017р. Всі судові повістки повертались до суду із відміткою пошти за закінченням терміну зберігання , що, в свою чергу, свідчить про власну недбалість скаржника та небажання отримувати поштову кореспонденцію.

Більш того, при зверненні з апеляційною скаргою, представником відповідача, окрім адреси місцезнаходження ЖБК Ленінський-29 вказано ще адресу: АДРЕСА_2. На ці 2 адреси судом апеляційної інстанції направлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 05.03.2018р., ухвалу про призначення справи для розгляду від 20.03.2018р. Вказані судові повістки також повернулись до суду із відміткою пошти за закінченням терміну зберігання .

Твердження скаржника щодо не вжиття позивачем заходів з досудового врегулювання спору також є безпідставним, оскільки обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Тобто, чинним законодавством України не встановлено обов'язкового досудового врегулювання спору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд справи покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 269, 270, 277, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2017р. у справі №916/2187/17 скасувати, в позові відмовити.

Стягнути з ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал на користь Житлово-будівельного кооперативу Ленінський-29 судовий збір за апеляційний перегляд справи в сумі 2400 грн.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 07.05.2018р.

ОСОБА_9 ОСОБА_1

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Т.А. Величко