Ухвала

від 07.05.2018 по справі 918/932/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" травня 2018 р. Справа № 918/932/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Майновий комплекс "Дубенський" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.04.18р. (повний текст підписано 13.04.2018р.) у справі №918/932/17 (суддя Марач В.В.)

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майновий комплекс "Дубенський"

про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в сумі 347 028, 37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.04.18р. у справі №918/932/17 (суддя Марач В.В.) задоволено позов Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майновий комплекс "Дубенський" про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в сумі 347028,37 грн. Стягнуто з ТОВ "Майновий комплекс "Дубенський" на користь Рівненської міської ради збитки у формі упущеної вигоди у сумі 347028 грн. 37 коп. Стягнуто з ТОВ "Майновий комплекс "Дубенський" на користь прокуратури Рівненської області судовий збір в розмірі 5205грн. 43коп. за подання позовної заяви.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майновий комплекс "Дубенський" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діє з 15.12.2017р.), до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018р. складає 1762,00грн.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Як встановлено ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

У відповідності до приписів пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали справи, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 11.04.2018р. у справі №918/932/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Майновий комплекс "Дубенський" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 7808,15 грн. (5205,43грн.* 150%).

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Водночас, скаржником в апеляційній скаргзі заявлено вимогу відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у даній справі у зв"язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Колегія суддів зазначає, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони в кожному конкретному випадку.

При цьому, скаржником не наведено виключних обставин якими він обгрунтовує, що на час звернення з апеляційною скаргою майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, та не подано доказів на їх підтвердження.

Крім цього, скаржником у клопотанні відстрочення сплати судового збору не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги у апелянта з`явиться можливість сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання заяви про відстрочення сплати судового збору, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 7808,15 грн.

Також, згідно п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діє з 15.12.2017р.), до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в ній наявні незасвідчені копії доказів надіслання копії апеляційної скарги Заступнику керівника Рівненської місцевої прокуратури та відсутні докази надсилання апеляційної скарги Рівненській міській раді.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 7808,15 грн. та надати оригінали або належним чином засвідчені копії доказів надіслання копії апеляційної скарги Заступнику керівника Рівненської місцевої прокуратури та Рівненській міській раді.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Майновий комплекс "Дубенський" про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення апеляційним судом.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майновий комплекс "Дубенський" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.04.18р. у справі №918/932/17 - залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7808,15грн. та надати оригінали або належним чином засвідчені копії доказів надіслання копії апеляційної скарги Заступнику керівника Рівненської місцевої прокуратури та Рівненській міській раді - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.