Ухвала

від 05.05.2018 по справі 372/2272/17

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2272/17

Провадження 1-кс-310/18

ухвала

Іменем України

05 травня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність слідчого у розслідуванні кримінального провадження № 12015110230001559 просить зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського райвідділу поліції ГУ Національної поліції Київської області ОСОБА_5 розглянути невирішене клопотання від 26.12.2015 року.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, оскільки 2 клопотання слідчому від 05.04.2018 року було направлено засобами поштового зв`язку 12.04.2018 року на адресу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та вручено 13.04.2018 року, однак до цього часу не було вирішено.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Вислухавши представника потерпілого дослідивши надані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

В провадженні СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке 10.12.2014 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110230001559 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12.04.2018 року представником потерпілого ОСОБА_3 на адресу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області було направлено 2 клопотання від 05.04.2018 року, які були отримані Обухівським ВП ГУ НП в Київській області 13.04.2018 року, що підтверджується копіями клопотань, копією чеку пошти та копією повідомлення пошти про вручення листа.

ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні.

В межах кримінального провадження № 12015110230001559 представником потерпілого ОСОБА_3 було заявлено 2 клопотання від 05.04.2018 року, які до теперішнього часу слідчим не розглянуті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Під час розгляду скарги доведено факт неналежного розгляду слідчим клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні, доведення до відома представника потерпілого про наслідки розгляду його клопотань, що вказує на порушення прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

При цьому правових підстав для покладення в судовому порядку на слідчого обов`язку здійснити певну слідчу або процесуальну дію немає, тому слідчий має розглянути клопотання виходячи із фактичних потреб досудового розслідування в межах власних дискреційних повноважень.

Вважаю, що на слідчого слід покласти обов`язок розглянути невирішене клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні та надати йому обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду, що є достатнім способом відновлення порушених прав потерпілого.

Поряд з тим, вважаю скаргу представника потерпілого такою, що підлягає задоволенню частково, оскільки вимоги скарги про перекваліфікацію кримінального правопорушення, є необґрунтованими.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 05.04.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015110230001559 від 26.12.2015 року, та надати обґрунтовану відповідь представнику потерпілого за наслідками розгляду в порядку і строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1