АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/612/18 Справа № 201/2005/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
08 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні №32016050390000104 від 15.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.
Так, 11 квітня 2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу у справі № 201/2005/18, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні №32016050390000104 від 15.12.2016 року.
Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що ухвала, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, тобто розглянуто скаргу по суті, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні №32016050390000104 від 15.12.2016 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2
Суд | Апеляційний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 08.05.2018 |
Оприлюднено | 28.02.2023 |
Номер документу | 73838532 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Дніпропетровської області
Слоквенко Г. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні