Ухвала
від 07.05.2018 по справі 910/13117/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13117/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк"

до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР"

про визнання рішень недійсними, визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалінк" звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 через Київський апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк", поданої ОСОБА_6 як представником заявника, на підтвердження останньої повноважень додано копію довіреності б/н від 30.01.2018 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно із частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особи, які можуть бути представниками визначено частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами статті 60 частини четвертої Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із частинами 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно доданої до касаційної скарги копії довіреності ОСОБА_6 уповноважено представляти інтереси заявника, у цій копії довіреності зазначено серію та номер виданого їй паспорта, місце проживання, проте не зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалінк" уповноважує ОСОБА_6 як адвоката представляти інтереси заявника на підставі договору про надання правової допомоги.

Отже, із наданої копії довіреності чи із інших документів не вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалінк" уповноважувало ОСОБА_6 діяти в інтересах заявника як адвоката.

Таким чином, у матеріалах касаційної скарги відсутні належні докази на право її підписання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк" ОСОБА_6, а тому не вбачається, що остання має право підписувати касаційну скаргу.

Варто зазначити, що Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Наведене дає можливість дійти висновку про те, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу належить залишити у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 56, 60, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк" не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи (у тому числі оригінал квитанції №14 від 06.04.2018 на суму 12 800,00 грн.) повернути заявнику.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк" залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.05.2018
Оприлюднено10.05.2018
Номер документу73840269
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/13117/17

Судовий наказ від 24.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Судовий наказ від 24.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Постанова від 27.09.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 06.09.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 13.08.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 08.08.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 01.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 26.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 21.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 07.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні