Постанова

від 24.04.2018 по справі 1570/3060/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1570/3060/2012

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року прийняту в скороченому провадженні по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кім" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2012 року Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС, позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кім" про припинення юридичної особи.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року адміністративний позов задоволений.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що постанову винесено з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим апелянт просив скасувати оскаржувану постанову та прийняту нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року клопотання ОСОБА_2 задоволено, поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року та відкрито провадження у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини справи.

ТОВ Торговий дім Кім не надавало до ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС декларації, відомості та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а саме: з 01 жовтня 2010 року по теперішній час не надавало декларацію з податку на прибуток підприємств.

Остання декларація з податку на прибуток підприємств надана підприємством 09 листопада 2010 року за 9 місяців 2010 року.

Як платник ПДВ ТОВ Торговий дім Кім не зареєстроване.

Згідно довідки № 2999/10/19-0003 від 16 лютого 2012 року, ТОВ Торговий дім Кім податкового боргу перед бюджетом не має.

Не погоджуючись із вказаною бездіяльністю товариства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач - ТОВ Торговий дім Кім в порушення вимог п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, а також ч.8 ст.19 Господарського кодексу України не подавав декларацію з податку на прибуток підприємств.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим та таким, що не відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року №755-ІV.

Доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі вказується на те, що зазначена постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апелянтом ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року та ухвалення нової постанови, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Окрім того, ОСОБА_2 зазначає, що винесення 08 червня 2012 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №1570/3060/2012 рішення про припинення юридичної особи ТОВ Торговий дім Кім відбувалось без його участі, а також без участі відповідача, що призвело до порушення права на захист, встановленого ст. 55 Конституції України, а також руйнування основних засад судочинства встановлених ст. 129 Конституції України, а саме: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбаченої п.п. 3 п.3 ст.2 КАС України та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості згідно п.п. 4, п. З ст. 2 КАС України. До того ж, скаржник в апеляційній скарзі вказує на те, що позивач не надав до суду жодних доказів, які б підтвердили зазначену судом підставу неподання ТОВ Торговий дім Кім протягом року податкових декларацій, таким чином оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції з неповним з'ясуванням судом обставин справи, що мають значення для справи.

Колегія суддів погоджується з такими доводами апелянта з огляду на наступне.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України посадові особи податкового органу вправі звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності, та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно п.67.2 ст.67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Положеннями ст. 55-1 Господарського кодексу України передбачено, що ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Частиною 2 статті 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції в порядку скороченого провадження без участі сторін у справі. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що жодного документу від Одеського окружного адміністративного суду про початок розгляду вказаної справи ОСОБА_2 та ТОВ Торговий дім Кім не отримували, таким чином були позбавленні можливості виявити бажання приймати участь у розгляді справи та надати до суду необхідні документи, як належні та допустимі докази у справі.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 і ТОВ Торговий дім Кім через необізнаність про розгляд судом питання щодо припинення ТОВ Торговий дім Кім , як юридичної особи, були обмежені в праві щодо надання заперечень, пояснень, подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

При цьому, як вбачається з оскаржуваної постанови від 08 червня 2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кім" про припинення юридичної особи, був задоволений судом першої інстанції саме на підставі порушення ТОВ Торговий дім Кім вимог п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, а також ч.8 ст.19 Господарського кодексу України щодо ненадання товариством позивачу декларацій з податку на прибуток підприємств.

Дослідивши матеріали справи, а саме додатки до апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що листом першого заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Н.Л. Гулакової № 7325/9/15-32-12-04-14 від 28 грудня 2016 року, ТОВ Торговий дім Кім у жовтні 2012 року були надані податкові декларації з плати за землю за 2010-2012 рр. зі щорічною сумою нарахувань 35 985,57 грн.; у лютому 2014 р. надано податкову декларацію по орендній платі за землю на 2014 рік на загальну суму 28 152,72 грн. Задекларовані суми сплачені у повному обсязі.

Окрім того, факт подання зазначених в листі № 7325/9/15-32-12-04-14 декларацій підтверджується доданими до апеляційної скарги копіями податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2010, 2011, 2012 роки.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вищевказані первинні документи, не досліджувалися судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови від 08 червня 2012 рок, лише на підставі того, що ОСОБА_2 та ТОВ Торговий дім Кім не були фактично залученні судом першої інстанції до участі у даній справі, таким чином були позбавлені наділених ст.44 КАС України можливостей.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтвердили зазначену судом підставу неподання ТОВ Торговий дім Кім протягом року податкових декларацій.

З урахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що безумовно, суд має право прийняти рішення про припинення будь-якої юридичної особи, однак, при цьому, повинні бути дотримані права скаржника і відповідача передбачені ст. 44 КАС України, стосовно надання пояснень чи заперечень щодо предмета чи підстав позову. Відповідачу та третій особі повинно бути надано можливість подання доказів щодо предмета, підстав позову та наведення його доводів у судовому засіданні. Однак, ОСОБА_2 та ТОВ Торговий дім Кім були позбавлені права на участь під час розгляду справи, права подання належних та допустимих доказів.

З системного аналізу вказаних обставин справи та вимог діючого законодавства колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом попередньої інстанції при винесенні вказаної постанови порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовано обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, таким чином керуючись п.п.1, 4 ч.1 ст. 317 КАС України колегія суддів вважає за необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 317, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кім" про припинення юридичної особи - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Державній податковій інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 02 травня 2018 року.

Суддя доповідач Потапчук В.О. Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.